Бесплатная консультация юриста

+7 (800) 302-87-29

Реклама jurik.ru

Статья 139 УК РФ защищает конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища (ч. 2 ст. 25 Конституции РФ). Несмотря на то, что состав преступления формален (уголовная ответственность наступает с момента незаконного проникновения), судебная практика по данной статье демонстрирует определенный процент оправдательных приговоров. Данная статья посвящена анализу оснований, по которым суды выносят оправдательные приговоры, и разбору типичных ситуаций из практики.

Статистика и общие тенденции

Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, доля оправдательных приговоров по статье 139 УК РФ традиционно выше средней по уголовным делам в целом, но составляет единицы процентов (обычно 0,5–1,5% от рассмотренных дел). Основная масса оправданий приходится на реабилитирующие основания (отсутствие состава преступления, недоказанность причастности), а не на нереабилитирующие (примирение сторон).

Основные правовые основания для оправдания (ч. 1 ст. 247 УПК РФ)

Суд выносит оправдательный приговор, если установлено:

Отсутствие в действиях лица состава преступления (п. 1 ч. 1 ст. 247 УПК РФ) — наиболее частое основание.
Отсутствие события преступления (п. 2 ч. 1 ст. 247 УПК РФ) — например, проникновения не было, либо оно было законным.
Недоказанность причастности обвиняемого к совершению преступления (п. 3 ч. 1 ст. 247 УПК РФ).

Примечание: Примирение сторон (п. 4 ч. 1 ст. 247 УПК РФ) по ст. 139 УК РФ возможно только в отношении ч. 1 ст. 139 УК РФ (преступление малой тяжести), однако на практике суды редко применяют это основание, предпочитая прекращение дела по ст. 25 УПК РФ (в стадии досудебного расследования) или ст. 254 УПК РФ (в суде) с согласия потерпевшего.

Типичные ситуации, приводящие к оправданию

Отсутствие объективной стороны: законность проникновения

Самый частыйgrund для оправдания — признание суда, что проникновение в жилище было законным. Закон (ч. 3 ст. 25 Конституции РФ, ст. 139 УК РФ, ФЗ «О полиции», Жилищный кодекс) перечисляет исчерпывающий перечень оснований для входа без согласия жильца:

Санкция прокурора / решение суда (обыск, осмотр, изъятие).
Спасение жизни и здоровья людей (пожар, авария, острая болезнь).
Обеспечение безопасности граждан (пресечение совершаемого преступления, задержание лица, совершившего преступление).
Иные случаи, предусмотренные федеральным законом (например, ст. 13, 27 ФЗ «О полиции», профилактические осмотры, задержание подозреваемых; ст. 11 ЖК РФ — доступ уполномоченных лиц для осмотра состояния жилья).

Пример из практики: Полицейские вошли в квартиру без согласия хозяина по сигналу тревоги (КНОПКА «ПАНИКА») или вызову соседей о шуме/драке. Суд признал действия законными в рамках ст. 13 ФЗ «О полиции» (обеспечение безопасности) и вынес оправдательный приговор по основанию п. 1 ч. 1 ст. 247 УПК РФ (нет состава преступления).

Отсутствие умысла (субъективная сторона)

Преступление по ст. 139 УК РФ — только умышленное (прямой или косвенный умысел). Лицо должно осознавать, что проникает в чужое жилище против воли жильца.

Ошибка в фактах: Подсудимый по ошибке вошел в соседнюю квартиру (похожий домофон, не запертая дверь), искренне считая, что это его жилье или жилье знакомого, который дал ключи. Суд квалифицирует это как отсутствие умысла (п. 1 ч. 1 ст. 247 УПК РФ).
Возмездие / самоуправство: Если подсудимый зашел за своими вещами или деньгами, искренне считая, что имеет к этому право (спор гражданско-правового характера), умысел на нарушение неприкосновенности жилища отсутствует. Действия могут быть переквалифицированы (например, ст. 330 УК РФ — самоуправство) или признаны несоставляющими преступления.

Недоказанность факта проникновения / причастности

Следствие не смогло доказать сам факт входа в жилище или личное участие конкретного лица:

Отсутствие следов вскрытия двери/окна (вход был через открытую дверь, но нет свидетелей входа).
Противоречивые показания потерпевшего и свидетелей.
Отсутствие подсудимого на месте события (алиби, данные геолокации телефона, видеозаписи с камер домофона/подъезда).
Неустановленность личности лица, совершившего проникновение (групповое преступление, роль каждого не разграничена).

Отсутствие события преступления (фиктивное сообщение)

Случаи, когда потерпевший намеренно ложно сообщил о преступлении (самозаявление о краже, конфликт с соседями/бывшим супругом), а факта незаконного проникновения не было. Суд выносит оправдательный приговор по п. 2 ч. 1 ст. 247 УПК РФ. При этом потерпевший может быть привлечен к ответственности по ст. 306 УК РФ (заведомо ложное донос).

Квалификационные признаки (ч. 2, 3 ст. 139 УК РФ) и оправдания

Наличие квалифицирующих признаков (применение насилия, лицами с использованием служебного положения, группой лиц) усложняет доказывание, но не меняет суть оснований для оправдания.

Насилие (ч. 2 ст. 139 УК РФ): Если насилие не было опасно для жизни/здоровья (например, отталкивание хозяина при входе), но суд признает, что входа не было или оно было законным — оправдание по общему основанию. Если насилие было, но не доказано личное участие конкретного подсудимого, оправдание по п. 3 ч. 1 ст. 247 УПК РФ.
Служебное положение (ч. 3 ст. 139 УК РФ): Часто касается сотрудников полиции, приставов, управляющих компаний. Оправдания здесь возможны при доказательстве законности действий (наличие оснований по ФЗ «О полиции», ЖК РФ, исполнительным производствам) или отсутствии умысла (ошибка в адресе при исполнении поручения).

Процессуальные особенности рассмотрения дел с оправдательным исходом

Бремя доказывания

Согласно ст. 14 УПК РФ и ст. 17 УПК РФ, бремя доказывания вины лежит на обвинении. В делах по ст. 139 УК РФ критически важна процессуальная формализация входа (протоколы осмотра, протоколы задержания, санкции прокурора, журналы вызовов полиции). Если процессуальные документы составлены с нарушениями (нет времени входа, нет оснований, нет свидетелей), суд часто идет на оправдание по п. 3 ч. 1 ст. 247 УПК РФ (недоказанность).

Оценка доказательств

Суды руководствуются принципом in dubio pro reo (сомнение толкуется в пользу обвиняемого). Если версия защиты (законный вход, ошибка, алиби) не опровергнута обвинением достоверными доказательствами, выносится оправдательный приговор.

Апелляционная и кассационная практика

Обжалование оправдательных приговоров прокурором, частая практика. Высшие суды (Областные, Краевые, Апелляционные коллегии ВС РФ) в большинстве случаев оставляют оправдательные приговоры в силе, если низинстанционный суд всесторонне исследовал доказательства и мотивировал вывод об отсутствии состава преступления или недоказанности. Отмена оправдательного приговора возможна только при грубых нарушениях УПК РФ или однозначном несовпадении выводов суда с материалами дела.

Примеры определений и постановлений высших судов (обобщенные)

Определение Апелляционной коллегии ВС РФ: «Действия подсудимого, вошедшего в квартиру по вызову скорой помощи для оказания помощи больной матери, не содержат состава преступления по ст. 139 УК РФ, так как совершены в целях спасения жизни (ч. 3 ст. 25 Конституции РФ). Оправдательный приговор законен».
Постановление Кассационной коллегии ВС РФ: «Вход сотрудника УК в квартиру для осмотра аварийного участка труб без согласия жильца, но на основании ст. 11 ЖК РФ и договора управления, не является преступлением. Отсутствует умысел на нарушение неприкосновенности жилища».
Определение Верховного Суда РФ: «Недоказанность факта входа подсудимого в жилище: показания потерпевшего противоречивы, следов вскрытия нет, показания свидетелей опрошенных по месту события не подтверждают версию обвинения. Оправдание по п. 3 ч. 1 ст. 247 УПК РФ узаконено».

Последствия оправдательного приговора

Согласно ст. 249 УПК РФ, с вступлением в законную силу оправдательного приговора:

Обвиняемый считается невиновным.
Ему выдается удостоверение о реабилитации (если основание реабилитирующее).
Возникает право на компенсацию вреда, причиненного незаконными действиями следствия/суда (ст. 133 УПК РФ, ГК РФ) — за содержание под стражей, задержание, моральный вред.
Уголовное дело подлежит прекращению (если не прекращено ранее).

Судебная практика по ст 139 ук рф оправдательные приговоры