Бесплатная консультация юриста

+7 (800) 302-87-29

Реклама jurik.ru

Правовое заключение — это официальный документ, подготавливаемый уполномоченным органом (юридическим департаментом, управлением законодательства, министерством юстиции), который содержит правовой анализ проекта нормативного правового акта (НПА) на соответствие действующему законодательству, техническим требованиям к правописанию и целесообразность принятия. Ниже представлена подробная статья о структуре, этапах подготовки и образце такого заключения.

Нормативная база подготовки правового заключения

Процедура проведения правовой экспертизы (юридической антикоррупционной экспертизы) регулируется на нескольких уровнях:

Федеральный уровень: Федеральный закон от № 172-ФЗ «Об экспертизе (правовой экспертизе) нормативных правовых актов в Российской Федерации»; ГОСТ Р 7.0.100–2018 «Нормативные правовые акты. Требования к составу реквизитов, правилам оформления и порядку регистрации».
Региональный/муниципальный уровень: Законы субъектов РФ и уставы муниципальных образований об экспертизе НПА, административные регламенты министерств юстиции.
Внутренний уровень: Приказы руководителей органов исполнительной власти об утверждении административных регламентов согласования проектов НПА.

Основные этапы подготовки заключения

Получение пакета документов: Проект НПА, пояснительная записка, финансово-экономическое обоснование (ФЭО), отчет о регулирующем воздействии (ОРВ), результаты публичных обсуждений, заключения других согласующих органов.
Формальная проверка (скрининг): Наличие всех обязательных реквизитов (ГОСТ Р 7.0.100–2018), подписей инициатора, результатов ОРВ (если обязательно);
Материально-правовой анализ: Проверка соответствия Конституции РФ, федеральным законам, актам Президента и Правительства, междунар. договорам.
Антикоррупционная экспертиза: Выявление факторов, создающих условия для коррупции (согласно ФЗ № 172-ФЗ и Методике Минюста РФ).
Правописательная и техническая экспертиза: Соответствие стилю официально-деловой речи, терминологической единообразности, правилам оформления.
Формулировка вывода и подготовка проекта заключения.

Структура правового заключения

Согласно ГОСТ Р 7.0.100–2018 и типовым административным регламентам, заключение состоит из следующих обязательных частей:

Шапка документа (Реквизиты)

Наименование органа, выдавшего заключение (например: «Министерство юстиции Российской Федерации» или «Юридический департамент Администрации города…»).
Вид документа: ПРАВОВОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Регистрационный номер и дата.
Место составления (город).

Вводная часть

Основание для проведения экспертизы (входящий номер/дата письма-инициатора, пункт плана работы).
Сведения об эксперте(ах): ФИО, должность, подразделение.
Наименование проекта акта, по которому проводится экспертиза (полное и сокращенное).
Сведения о разработчике (инициаторе) проекта.

Описательная часть (Ход экспертизы)

Перечень проверенных материалов и источников права:

Список документов, подлежавших экспертизе (проект, пояснительная записка, ФЭО, ОРВ и т.д.).
Список нормативных правовых актов, в соответствии с которыми проводилась проверка (Конституция РФ, профильные федеральные законы, указы Президента, постановления Правительства, региональные законы).

Аналитическая часть (Результаты экспертизы), Ключевой раздел

Структурируется по блокам проверки. Рекомендуется использовать табличную форму или нумерованные списки для каждого выявленного замечания.

Блок А: Соответствие законодательству (Правовая экспертиза)

Наличие/отсутствие у органа полномочий на принятие данного акта (компетенция).
Соответствие вышестоящим актам (нет ли противоречий ФЗ, указам, постановлениям).
Отсутствие правовых пробелов и коллизий с действующими актами.
Обоснованность введения новых ограничений прав и свобод граждан / дополнительных полномочий для госорганов (принцип законности).
Соответствие целям и задачам, заявленным в пояснительной записке.

Блок Б: Антикоррупционная экспертиза

Наличие неопределенностей, дающих простор для произвола (размытые формулировки: «иные основания», «в порядке, определяемом органом» без критериев).
Наличие дискриминационных/предпочтительных норм для определенных кругов лиц.
Проверка на предмет создания препятствий предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 34 ГК РФ, ст. 19 ФЗ № 209-ФЗ).
Прозрачность процедур принятия решений, апелляции, контроля.

Блок В: Правописательная и техническая экспертиза

Соответствие ГОСТ Р 7.0.100–2018 (реквизиты, структура, нумерация статей/пунктов).
Терминологическая единообразие (использование терминов из вышестоящих законов, отсутствие синонимов для одной категории).
Стилистика официально-делового языка (отсутствие разговорной лексики, канцеляризмов, пассивных заимствований).
Правильность ссылок на другие НПА (номера, даты, наименования, статус «утратил силу»).

Содержит один из трех стандартных выводов:

Положительное: «Проект нормативного правового акта соответствует законодательству, техническим требованиям, коррупционогенные факторы не выявлены. К принятию (подписанию) рекомендуется».
Условно-положительное: «Проект соответствует законодательству при условии устранения выявленных замечаний (перечислены). После доработки — к повторной экспертизе / к принятию».
Отрицательное: «Проект не соответствует законодательству по следующим существенным основаниям (перечислены). К принятию не рекомендуется. Необходима переработка проекта с учетом замечаний».

Под заключительной частью ставятся подписи: руководителя органа экспертизы и эксперта(ов), проверивших проект. Указывается дата.

Образец оформления правового заключения (Шаблон)

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(или: ЮРИДИЧЕСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА МОСКВЫ)

ПРАВОВОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
№ 123-ОЭ от 15 октября 2023 г.
г. Москва

Вводная часть

Основание: письмо Министерства экономического развития РФ № 456-ИП от г. о направлении проекта приказа Минэкономразвития РФ «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на софинансирование мер по поддержке МСП» для проведения правовой экспертизы.

Эксперт: старший советник отдела нормативной правовой работы Иванов Иван Иванович.

Объект экспертизы: Проект приказа Министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование мер по поддержке малых и средних предприятий» (далее — Проект приказа, Проект Правил).

Разработчик: Департамент поддержки предпринимательства Минэкономразвития РФ.

Описательная часть

В ходе проведения правовой экспертизы были изучены следующие материалы:

Проект приказа Минэкономразвития РФ с Проектом Правил (25 л.).
Пояснительная записка к проекту приказа (5 л.).
Финансово-экономическое обоснование (ФЭО) (12 л.).
Отчет о регулирующем воздействии (ОРВ) (Рег. № РА/12345/23).
Протокол публичных обсуждений проекта на портале regulation.gov.ru.

Правовая экспертиза проводилась на соответствие:

Конституции Российской Федерации;
Бюджетному кодексу РФ (ФЗ от № 145-ФЗ);
Федеральному закону от № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;
Федеральному закону от № 172-ФЗ «Об экспертизе (правовой экспертизе) нормативных правовых актов в Российской Федерации»;
Постановлению Правительства РФ от № 1467 «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий…»;
ГОСТ Р 7.0.100–2018.

Аналитическая часть (Результаты экспертизы)

Правовая экспертиза (соответствие законодательству)

№ п/п	Норма Проекта	Суть замечания / Несоответствие	Ссылка на нарушенную норму закона	Предлагаемая редакция / Рекомендация
1	П. 4 Проекта Правил	Устанавливается критерий отбора получателей субсидии — «наличие у МСП положительной чистой прибыли за последний отчетный год». Данное условие исключает из участия вновь созданные предприятия (возрастом менее года) и социально ориентированные НКО, применяющие особые налоговые режимы, не формирующие отчетность о прибылях/убытках.	Ч. 1 ст. 19 ФЗ № 209-ФЗ (запрет создания необоснованных препятствий); П. 3 Постановления Правительства РФ № 1467 (критерии должны быть обоснованными и непротиворечивыми).	Исключить требование о наличии прибыли для организаций возрастом до 12 месяцев. Для НКО заменить критерий на «отсутствие задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней».
2	П. 12 Проекта Правил	Порядок возврата субсидии в случае нецелевого использования определен как «в течение 30 календарных дней по требованию министерства». Не установлена процедура вынесения требования, сроки рассмотрения возражений получателя, порядок исчисления неустойки (процентов за пользование чужими средствами).	Ст. 78 БК РФ (возврат средств с процентами); Ст. 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими деньгами); Судебная практика (Постановление Пленума ВАС РФ № 53).	Дополнить п. 12 процедурой: направление предварительного уведомления, 10 дней на возражения, исчисление процентов по ключевой ставке ЦБ РФ с дня нецелевого расходования.

Антикоррупционная экспертиза

Коррупционогенные факторы выявлены:

Фактор 1 (П. 8 Проекта Правил): Формулировка «Министерство вправе отказать в предоставлении субсидии по иным основаниям, предусмотренным нормативными правовыми актами». Отсутствие закрытого перечня оснований для отказа дает дискреционную власть должностным лицам.
Рекомендация: Исключить формулировку «по иным основаниям». Перечислить основания для отказа исчерпывающе в самом пункте 8 или сослаться на конкретные статьи БК РФ и ФЗ № 209-ФЗ.

Иных коррупционогенных факторов (дискриминация, необоснованные преимущества, непрозрачность критериев) не выявлено.

Правописательная и техническая экспертиза

В названии Проекта приказа используется сокращение «МСП» без расшифровки в тексте акта (нарушение п. 5.3 ГОСТ Р 7.0.100–2018); Рекомендация: Добавить в п. 1 Правил определение: «Малые и средние предприятия (далее — МСП) — субъекты МСП в соответствии со ст. 2 ФЗ № 209-ФЗ».
В п. 5 Проекта Правил ссылка: «в соответствии с Приказом Минфина РФ от № 1». Указанный приказ утратил силу Приказом Минфина от № 5. Рекомендация: Обновить ссылку на действующий акт.
Нарушение нумерации подпунктов в п. 15 (идет «а», «б», «1», «2»). Рекомендация: Привести к единому виду (кириллица или цифры со скобками) согласно ГОСТ.

Заключительная часть

ВЫВОД:

Проект приказа Министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование мер по поддержке малых и средних предприятий» не соответствует требованиям законодательства в части, указанной в пунктах 1 и 2 аналитической части настоящего заключения, содержит коррупционогенный фактор (п. 1 антикоррупционной экспертизы) и технические ошибки оформления.

ПРЕДЛАГАЮ:

Внести в Проект приказа и Проект Правил изменения в соответствии с рекомендациями, изложенными в аналитической части настоящего заключения.
После доработки направить Проект на повторную правовую экспертизу в Министерство юстиции РФ.

Начальник Отдела нормативной правовой работы

________________ /Петров П.П./

М.П.

15 октября 2023 г.

Эксперт

________________ /Иванов И.И./

15 октября 2023 г.

Типичные ошибки при составлении заключения

Игнорирование ОРВ и ФЭО: Эксперт обязан проверить, обоснованы ли затраты и оценено ли регулирующее воздействие. Отсутствие ссылок на ОРВ в заключении, грубое нарушение регламента.
Обобщенные формулировки замечаний: Фраза «Проект требует доработки» недопустима. Каждое замечание должно иметь: ссылку на норму проекта, ссылку на нарушенный закон, конкретное предложение по устранению.
Выход за пределы компетенции: Эксперт оценивает правовую корректность, а не экономическую эффективность или политическую целесообразность (если это не противоречит закону).

Особенности экспертизы отдельных видов актов

Проекты федеральных законов

Проводится Минюстом РФ. Особое внимание — конституционность, соответствие международным договорам, качество регулирующего воздействия (ОРВ обязательно), единообразие терминологии во всей кодексации.

Проекты подзаконных актов (Постановления Правительства, Приказы министерств)

Ключевой критерий, законность (отсутствие противоречий вышестоящим актам) и полнота реализации делегированных законодателем полномочий. Проверяется: не расширяет ли акт круг субъектов/объектов по сравнению с законом, не вводит ли новые меры ответственности без закона.

Проекты региональных/муниципальных актов

Проводится министерствами юстиции субъектов или юротделами администраций. Дополнительно проверяется: соответствие Уставу/Законам субъекта, отсутствие ухода в федеральную компетенцию (ст. 71, 72 Конституции РФ), соблюдение прав местного самоуправления (ст. 12, 131 Конституции РФ).

Цифровизация процесса: ЕРНПА и ГИС «Законопроект»

Современная практика предполагает ведение экспертизы в информационных системах:

ЕРНПА (Единый реестр нормативных правовых актов): Проверка актуальности ссылок, статусов актов («утратил силу», «изменен»), отсутствие коллизий с неопубликованными, но зарегистрированными актами.
ГИС «Законопроект» / Региональные аналоги: Электронное согласование, версионирование документов, автоматическое формирование протоколов сбора замечаний, контроль сроков.
Автоматизированные системы антикоррупционной экспертизы (АС АКЭ): Использование чек-листов и модулей выявления коррупционогенных факторов по методике Минюста РФ.

Качественное правовое заключение — это не формальная бюрократическая процедура, а ключевой институт правового обеспечения законодательной деятельности. Оно гарантирует, что нормативный правовой акт будет законным, применимым, непротиворечивым и безопасным с точки зрения коррупционных рисков. Использование единого стандарта оформления (ГОСТ Р 7.0.100–2018), структурированной аналитической части с конкретными предложениями по устранению замечаний и строгого соблюдения сроков экспертизы повышает качество правового регулирования в целом.

Рекомендация практикам: Всегда сохраняйте историю версий проекта и переписку с разработчиком по замечаниям. Это позволяет защитить позицию эксперта в случае споров на стадии публикации или судебного обжалования акта.