Мораторий на банкротство, введенный в России в 2020 году в связи с пандемией COVID-19 и продлевавшийся в последующие годы, стал беспрецедентным мерой правового регулирования․ Он временно ограничивал право кредиторов требовать обоснования должников банкротами и вводил специальные правила рассмотрения дел․ Ниже представлен подробный анализ судебной практики, сложившейся по применению норм моратория (в основном ст․ 10, 11, 11․1, 11․2 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)․

Нормативная база и хронология введения моратория

Правовым фундаментом послужили:

• Федеральный закон от № 98-ФЗ, ввел первый мораторий (с по )․
• Постановления Правительства РФ № 434, № 867, № 1662, № 2068 и др․, утверждали перечни отраслей и кодов ОКВЭД, к которым применялся мораторий․
• Федеральный закон от № 473-ФЗ — продлил мораторий на 2021 год с расширением категории должников (МСП, социальные предприятия, IT-компании)․
• Федеральный закон от № 239-ФЗ — продлил действие до для уязвимых отраслей․
• Федеральный закон от № 289-ФЗ, ввел «новый» мораторий на 2022–2023 годы (действовал до ) для МСП, социальных предприятий и организаций, выполняющих госконтракты/госзаказ․

Важно: С общее действие моратория прекратилось․ Однако судебная практика по делам, инициированным в период его действия, продолжает формироваться․

Ключевые категории споров в судебной практике

Применяемость моратория к конкретному должнику (Критерий «Основной вид деятельности»)

Самый частый предмет спора — соответствует ли основной вид деятельности должника (по ОКВЭД 2) перечням, утвержденным Правительством․

• Позиция судов: Решающее значение имеет код ОКВЭД, указанный в ЕГРЮЛ/ЕГРИП на момент подачи заявления о банкротстве․ Суды отказывают в применении моратория, если код не входит в перечень, даже если фактическая деятельность попадает под описание отрасли (Определение ВАС РФ от № ВАС-13427/20, аналогичные позиции Арбитражного суда города Москвы, 9-го ААС и др․)․
• Изменение ОКВЭД в период моратория: Если должник изменил основной вид деятельности на не входящий в перечень после введения моратория, но до подачи заявления кредитором, суды в большинстве случаев считают, что мораторий не применяется (мораторий защищает бизнес, пострадавший от ограничений, а не позволяет «прыгать» по кодам для уклонения от банкротства)․

Заявления кредиторов vs Заявления должников (Асимметрия моратория)

Мораторий запрещал кредиторам подавать заявления о банкротстве должников из «защищенных» категорий․ При этом должники сохраняли право подавать заявления о собственной несостоятельности (добровольное банкротство)․

• Практика: Суды возвращали заявления кредиторов, поданные в период действия моратория по должникам из перечней, с указанием на ст․ 11 Закона № 127-ФЗ (в ред․ 98-ФЗ / 473-ФЗ / 289-ФЗ)․
• Исключение — мошенническое банкротство: Мораторий не препятствовал рассмотрению заявлений о выявлении признаков мошеннического банкротства (ст․ 190 УК РФ) или умышленного банкротства (ст․ 196 УК РФ), а также заявлений о взыскании убытков с лиц, контролирующих должника (субсидиарная ответственность), если основание для ответственности возникло до моратория․

Расчет срока задолженности и погашения (Ст․ 11․1 Закона № 127-ФЗ)

Для должников, не попавших под мораторий, но пострадавших от ограничений, вводился механизм «продления» сроков: 30-дневный срок погашения требования (п․ 2 ст․ 6 Закона № 127-ФЗ) не начинал течь в период действия моратория․

• Судебная позиция: Срок mora (30 дней) «заморозан» на период действия моратория․ Если требование предъявлено до моратория, а 30 дней не истекло — срок продолжает течь после окончания моратория․ Это позволяло должникам избежать основания для банкротства (просрочки > 3 мес․) формально․

Особенности рассмотрения дел, инициированных ДО моратория

Приостановление производств (Ст․ 11․2 Закона № 127-ФЗ)

По делам, где должник попал под мораторий после возбуждения дела (например, на стадии наблюдения или финансового оздоровления), вводилось приостановление․

• Порядок: Суд выносил определение о приостановлении по заявлению должника или уполномоченного органа (МСП/Минпромторг)․
• Последствия: Приостанавливались сроки производства по делу, сроки действия мероприятий процедур (наблюдение, ФО)․ Мораторий не распространялся на конкурсное производство — если дело уже перешло в конкурсное производство к моменту введения моратория, оно продолжалось по общим правилам․
• Возобновление: После окончания моратория производство возобновлялось по заявлению участника или по инициативе суда․

Субсидиарная ответственность (СО) и мораторий

Один из самых сложных блоков практики․ Мораторий на банкротство не являлся мораторием на взыскание убытков с контролирующих лиц (СО)․

• Позиция Пленума ВС РФ (п․ 39 Обзора практики № 4 (2021)): Истец (кредитор/управляющий) может подать иск о СО в период моратория․ Суды отказывали в принятии таких исков лишь в редких случаях, ссылаясь на «препятствие невиновное», но ВС РФ уточнил: ст․ 11 Закона № 127-ФЗ ограничивает только подачу заявления о банкротстве должника, а не иска о СО․
• Сроки исковой давности: Мораторий не прерывал и не приостанавливал сроки исковой давности по искам о СО (3 года с момента возникновения права требования)․

Проблемные вопросы и противоречивая практика

«Двойной» мораторий 2022–2023 гг․ и госконтракты

Закон № 289-ФЗ 2022 г․ расширил круг лиц: добавил организации, выполняющие госконтракты/госзаказ (подтверждается реестром МСП или справкой заказчика)․

• Споры: Кредиторы оспаривали факт выполнения госконтракта на момент подачи заявления․ Суды требовали документального подтверждения (реестр МСП с отметкой, справка заказчика)․ Отсутствие отметки в реестре МСП на дату подачи заявления кредитором часто становилось основанием для возвращения заявления (мораторий применяется)․

Защита прав залогодержателей

Мораторий не отменял права залогодержателей на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества (п․ 3 ст․ 11 Закона № 127-ФЗ в ред․ 98-ФЗ)․

• Практика: Залогодержатели имели право инициировать реализацию заложенного имущества вне банкротства (ст․ 346 ГК РФ) или требовать выделения имущества из общности в рамках дела о банкротстве, если дело было возбуждено до моратория․ Суды подтверждали этот приоритет․

Банкротство ИП и мораторий

ИП, входящие в реестр МСП, также попадали под защиту моратория (запрет на заявления кредиторов)․

• Нюанс: Долг по алиментам, возмещению вреда жизни/здоровью, по текущим платежам — не был защищен мораторием․ Кредиторы по таким обязательствам могли подавать заявления в любой момент․

Текущее состояние практики (после )

После истечения срока действия последнего моратория (ФЗ-289) судебная практика переключилась на следующие векторы:

1. Рассмотрение «зависших» дел: Возобновление производств, приостановленных по ст․ 11․2․ Суды массово возобновляют дела и переводят их в конкурсное производство, если финансовое оздоровление не проведено/не возможно․
2. Проверка добросовестности должников: Управляющие и кредиторы активно инициируют дела о СО и оспаривании сделок (ст․ 61․2, 61․3 Закона № 127-ФЗ), совершенных в период моратория (вывод активов, имитация деятельности)․
3. Споры о пропущенных сроках: Кредиторы, не подавшие заявления в срок из-за моратория, пытаются восстановить сроки для подачи заявлений о включении в реестр требований кредиторов (ст․ 125 Закона № 127-ФЗ), ссылаясь на препятствие (мораторий)․ Суды в основном идут навстречу, восстанавливая сроки․
4. Применение ст․ 213․28 Закона № 127-ФЗ (Банкротство МСП/ИП): Упрощенная процедура для МСП (без управляющего, за 6 месяцев) стала основным инструментом после моратория․ Практика по ней набирает обороты․

Резюме для практиков

Судебная практика по мораторию на банкротство демонстрирует стремление судов к балансу интересов: защита уязвимого бизнеса от принудительной ликвидации в условиях форс-мажора и сохранение прав кредиторов на взыскание долгов (через СО, залог, оспаривание сделок)․

Ключевые выводы для текущей работы:

• Мораторий имел исключительный характер и толковался судами строго (в пользу кредитора при сомнениях в применимости)․
• Он не лишал кредиторов материальных прав, а лишь устанавливал процедурные барьеры (запрет на заявление о банкротстве)․
• Настоящее время — этап последствий: возобновление дел, проверка сделок «морозимого» периода, массовый переход к упрощенному банкротству МСП (ст․ 213․28)․

При работе с делами, затрагивающими период 2020–2023 гг․, необходимо тщательно проверять: дату подачи заявления, ОКВЭД должника на эту дату, наличие решения о приостановлении и статус процедуры на момент введения/окончания моратория․

Данная статья носит информационный характер и не является правовой консультацией․ Для решения конкретных вопросов обратитесь к квалифицированному юристу/адвокату․