Ниже представлена сводная информация о судье Слизовском Алексее Александровиче, основанная на данных, опубликованных на информационном портале «Судьи России» (Источник: xn—-gtbmba8anefap3i.su). На странице судьи размещены отзывы пользователей и отражается история рассмотрения обращений квалификационным органам.

Общая информация

• ФИО: Слизовский Алексей Александрович
• Регион: Город Москва
• Суд: Щербинский районный суд города Москвы
• Дата добавления на портал: 22 сентября 2021 года
• Количество отзывов (на ): 6

Хронология событий на портале (сентябрь 2026)

В ленте событий страницы зафиксирована активность в виде добавления мнений о судье:

• — Добавлено мнение о судье (несколько записей за день).

Анализ опубликованного отрицательного отзыва (от )

На портале размещено подробное мнение, содержащее критику действий судьи по конкретному гражданскому делу. Важно: Нижеизложенное представляет собой позицию автора отзыва, опубликованного на сайте, и не является вступившим в законную силу судебным актом или официальным заключением надзорной инстанции по сути дела.

Объект критики: Дело № М-7014/2026

Автор отзыва указывает на вынесение судьей Слизовским А.А. определения от об оставлении искового заявления без движения. По мнению автора, при рассмотрении материалов дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Основные пункты претензий автора отзыва:

Необоснованный отказ в отсрочке уплаты государственной пошлины

• Суть ходатайства: Истец приложил ходатайство об отсрочке/рассрочке уплаты госпошлины со ссылками на документы, подтверждающие тяжелое имущественное положение.
• Позиция автора: Документы были приложены к материалам дела, текст ходатайства содержало обоснование.
• Действия судьи: В определении судья указал на отсутствие подтверждающих документов.
• Ссылки на нормы: Автор считает, что формальный подход судьи не соответствует требованиям ст. 90 ГПК РФ и разъяснениям Пленума ВС РФ, согласно которым суд обязан проверить обоснованность просьбы и при необходимости оказать содействие в сборе доказательств.

Неверное определение размера государственной пошлины (цены иска)

• Позиция суда: В определении указано на необходимость исчислить цену иска исходя из стоимости недвижимого имущества.
• Аргументация автора: Предметом иска является взыскание задолженности по договору займа. Недвижимость не выступает обеспечением по данному договору, а спор о праве собственности на нее не ведется.
• Нормативная база: Ссылка на ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, цена иска и пошлина подлежат расчету от суммы денежного долга.
• Последствие: Необоснованное возложение на истца дополнительного финансового бремени, препятствующее доступу к правосудию.

Указанные последствия нарушений (по версии автора):

• Оставление иска без движения по формальным основаниям при наличии обоснованного ходатайства лишает истца возможности реализовать право на судебную защиту в разумные сроки (ст. 46 Конституции РФ).
• Искаженное определение цены иска свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права, нарушающем принцип законности.

Реакция надзорного органа: Ответ Квалификационной коллегии судей г. Москвы

Автор отзыва сообщает об обращении в Квалификационную коллегию судей города Москвы (ККС г. Москвы).

• Исходящий номер/дата: Ответ от № ККС-10947-5/26.
• Содержание ответа: ККС г. Москвы не усмотрела в действиях судьи Слизовского А.А. проявлений ненадлежащего исполнения служебных обязанностей.
• Оценка автора: Ответ ККС не устранил последствий допущенных нарушений, сохраняется риск их повторения в дальнейшей практике судьи. Автор считает, что действия судьи требуют дополнительной объективной оценки и принятия мер по обеспечению надлежащего исполнения обязанностей;

Резюме

На момент 27 сентября 2026 года страница судьи Слизовского Алексея Александровича на портале «Судьи России» содержит 6 отзывов. Один из них (от ) детально разбирает процедурные решения судьи по делу № М-7014/26, квалифицируя их как нарушения ст. 90, 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ. Официальный ответ Квалификационной коллегии судей г. Москвы от признал основания для проведения проверки ненадлежащего исполнения обязанностей отсутствующими.

Данная статья составлена на основе открытой информации с указанного интернет-ресурса и отражает содержание пользовательских публикаций и официальных ответов, приведенных на странице судьи.