Сговор участников торгов (картельный сговор) является одним из самых серьезных нарушений антимонопольного законодательства и закона о закупках. Он наносит прямой ущерб экономике, искусственно завышает цены и исключает честную конкуренцию. В данной статье подробно разбираются виды ответственности, размеры штрафов, порядок их назначения, а также актуальные подходы судов к доказыванию сговора.

Правовое регулирование: основные нормативные акты

Ответственность за сговор на торгах устанавливается сразу несколькими федеральными законами. Главными из них являются:

• Федеральный закон от № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ст. 11, 14, 17, 19.1). Регулирует картельные сговоры как ограничение конкуренции.
• Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), ст. 14.32, 14.33, 19.1. Устанавливает административные санкции (штрафы) за заключение и исполнение запрещенных соглашений.
• Федеральный закон от № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципаальных нужд» (ст. 106, 107). Специфические запреты и ответственность для госзакупок.
• Федеральный закон от № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Регулирует закупки госкорпораций и госкомпаний.
• Уголовный кодекс РФ (ст. 178, 178.1, 178.2). Уголовная ответственность за сговор на торгах (введены поправками от 2017–2019 гг.).

Административная ответственность (КоАП РФ)

Наиболее часто применяемый вид санкций, административные штрафы. Их размеры зависят от статуса нарушителя и закона, в рамках которого проводились закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ или коммерческие торги под 135-ФЗ).

Закупки по 44-ФЗ и 223-ФЗ (ст. 19.1 КоАП РФ)

Данная статья введена специально для закупок бюджетных средств. Штрафы здесь самые высокие.

Важно: Если сговор зафиксирован в рамках 44-ФЗ/223-ФЗ, дела рассматриваются по ст. 19.1 КоАП РФ. Если же речь идет о коммерческих торгах (не за счет бюджета), применяются ст. 14.32 или 14.33 КоАП РФ (см. ниже).

Коммерческие торги и общие картельные сговоры (ст. 14.32, 14.33 КоАП РФ)

Применяются к нарушениям Закона № 135-ФЗ.

Размеры штрафов (после изменений 2022–2023 гг.):

• Юридические лица: от 300 000 до 1 000 000 рублей (ранее до 500 тыс.). При невозможности расчета дохода — до 1 млн руб. Если доход можно расчитать — от 1% до 15% выручки по товарам/работам/услугам, по которым совершено нарушение (но не менее 300 тыс. руб.).
• Должностные лица: от 10 000 до 50 000 рублей (ранее до 20 тыс.) + возможна дисквалификация на срок от 1 до 3 лет;
• ИП: от 50 000 до 200 000 рублей + конфискация дохода.

Уголовная ответственность (УК РФ)

С 2017 года за сговор на торгах может наступать уголовная ответственность. Это кардинально изменило ландшафт рисков для бизнеса.

• Ст. 178 УК РФ, Ограничение конкуренции (заключение картельных сговоров). Наказание: штраф до 500 тыс. руб. или до 3 лет лишения свободы;
• Ст. 178.1 УК РФ, Сговор при совершении торгов, аукционов, запросов котировок (специальная норма для закупок). Наказание: штраф до 1 млн руб. или до 4 лет лишения свободы (до 6 лет — если по предварительному сговору группой лиц или с причинением крупного ущерба).
• Ст. 178.2 УК РФ — Недобросовестное участие в закупках (подделка документов, предоставление ложных сведений).

Особенность: Уголовное дело может быть возбуждено только после вступления в законную силу решения ФАС (или суда) об административном правонарушении. Однако практика показывает рост числа уголовных дел по ст. 178.1 УК РФ.

Доказывание сговора: позиция Верховного Суда РФ

Одной из ключевых проблем в делах о сговоре всегда было доказывание факта достижения устного соглашения (так называемого «консенсуса воли»). Документов с подписями «мы договорились сбить цену» обычно не существует.

Пониженный стандарт доказывания

Согласно актуальной правовой позиции Верховного Суда РФ, для установления факта картельного сговора не требуется прямое доказательство достижения соглашения (протокола совещания, переписки с прямым текстом сговора).

Достаточно совокупности косвенных фактов (индикаторов), которые в совокупности позволяют сделать вывод о наличии согласованных действий:

1. Экономическая нецелесообразность поведения участников (например, заведомо заниженные цены, не покрывающие издержки, или идентичные ошибки в заявках).
2. Наличие возможностей для координации (общие учредители, директора, юристы, офисы, IP-адреса, телефонные номера, родственные связи).
3. Идентичность уникальных ошибок в документации (опечатки, одинаковые шрифты/форматирование, скопированные фразы).
4. Поведение на торгах: демонстративный отказ от участия, подача заявок в последние секунды, странная динамика снижения цены.
5. Обмен информацией (доказанный факт передачи конфиденциальных данных о ставках до торгов).

Ключевой тезис ВС РФ: Антимонопольный орган не обязан доказывать сам факт достижения воли (сговор как таковой). Достаточно доказать факт согласованных действий и отсутствие обоснованных экономических причин для такого поведения. Бремя доказывания обоснованности действий перекладывается на участников торгов.

Пример из судебной практики: Дело ООО «Строительная компания — Доброк»

Яркий пример применения описанных принципов — дело ООО «Строительная компания, Доброк», обратившейся в суд с заявлением об отмене штрафа, назначенного Липецким УФАС России.

Суть дела:

УФАС выявило признаки сговора участников на электронном аукционе в форме запроса котировок (44-ФЗ). Орган антимонопольного регулирования сочло, что компании действовали согласованно: были выявлены общие контактные данные, идентичные ошибки в заявках, а также экономически нецелесообразное поведение (снижение цены до гранично низкого уровня).

Позиция компании:

Компания оспаривала решение, утверждая, что прямых доказательств сговора (переписки, записей разговоров) нет, а совпадения обусловлены использованием стандартного ПО для подготовки заявок и случайностью.

Решение суда:

Суд оставил в силе решение УФАС и штраф. В мотивации суды (в т.ч. апелляционная и кассационная инстанции) ссылались на позицию ВС РФ: совокупность индикаторов (общий IP-адрес при подаче заявок, одинаковые опечатки в ценовых предложениях, родственные связи директоров) достаточно для вывод о наличии согласованных действий. Отсутствие «курилки» (места встречи) или переписки не освобождает от ответственности.

Программа лениэнси (Leniency), способ избежать штрафа

Единственный легальный механизм полного освобождения от административного штрафа (ст. 19.1 КоАП РФ, ст. 14.32 КоАП РФ) — добровольное сообщение о сговоре в ФАС России (п. 7 ст. 19.1 КоАП РФ, п. 5 ст. 14.32 КоАП РФ).

Условия применения:

• Заявление подано добровольно (до направления ФАС обвинного акта или до начала проверки по данному факту).
• Участник прекратил участие в сговоре.
• Участник предоставил доказательства сговора (документы, переписку, показания), которые позволяют ФАС доказать нарушение по остальным участникам;
• Заявитель не был инициатором/организатором сговора (если был — штраф уменьшается в 2 раза, но не аннулируется полностью).

Важно: Лениэнси не распространяется на уголовную ответственность (по ст. 178.1 УК РФ сговорщик может быть освобожден от уголовной ответственности только при активном содействии расследованию и возмещении ущерба, по усмотрению следствия/суда).

Последствия помимо штрафов

Штраф — это только вершина айсберга. Для бизнеса последствия сговора часто бывают фатальными:

• Включение в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) / Реестр недобросовестных участников (РНУ). Срок: 2 года (РНП по 44-ФЗ) или до 5 лет (РНУ по 223-ФЗ). Запрет на участие в госзакупках.
• Расторжение контрактов. Заказчик вправе расторжить контракт, заключенный с нарушителем (п. 14 ч. 1 ст. 95 44-ФЗ).
• Взыскание убытков (ущерба). Заказчик может взыскать разницу между ценой контракта и справедливой рыночной ценой (п. 2 ст. 15 135-ФЗ, ст. 106 44-ФЗ).
• Репутационные риски. Банки отказывают в кредитах/гарантиях, партнеры разрывают отношения.
• Дисквалификация руководителей. Невозможность занимать руководящие должности в юрлицах.

Профилактика рисков: Compliance в закупках

Для минимизации рисков компаниям рекомендуется внедрять программы соответствия (Compliance):

1. Политика «Нулевой толерантности» к сговору. Утвержденный приказом Генерального директора документ.
2. Обучение персонала. Регулярные тренинги для отдела закупок, коммерческих директоров, юристов по распознаванию «красных флагов» сговора.
3. Технический контроль. Использование отдельных рабочих мест, IP-адресов, токенов ЭЦП для каждого сотрудника, участвующего в торгах. Исключение удаленного доступа к торгам с одного устройства разными людьми.
4. Аудит заявок. Внутренняя проверка заявок на идентичность ошибок, метаданных файлов, шрифтов перед подачей.
5. Горячая линия / Whistleblowing. Анонимный канал для сообщений о давлении со стороны конкурентов или коллег.

Штрафы за сговор на торгах в России достигли максимально высоких значений за последние годы (до 15% выручки по 135-ФЗ и до 500 тыс. руб. по 44-ФЗ/223-ФЗ плюс конфискация дохода). Однако финансовые санкции — не единственный риск. Включение в реестры недобросовестных поставщиков фактически закрывает доступ к госзаказкам на годы, а уголовные статьи (178.1 УК РФ) создают риск реальных сроков для топ-менеджеров.

Позиция Верховного Суда РФ о пониженном стандарте доказывания (достаточно совокупности индикаторов) делает защиту от обвинений в сговоре крайне сложной без качественной внутренней системы комплаенса. Единственный надежный способ избежать санкций — не участвовать в сговорах и своевременно сообщать в ФАС о попытках координации действий со стороны конкурентов (механизм лениэнси).

Данная статья носит информационный характер и не является правовой консультацией. Для решения конкретных вопросов обратитесь к квалифицированному юристу по антимонопольному праву.