Вопрос о существовании «единого реестра запрещенных сайтов» в США часто вызывает путаницу, так как американская правовая система не предусматривает единого государственного реестра, аналогичного российскому реестру Роскомнадзора. Вместо централизованного списка URL-адресов, подлежащих обязательной блокировке провайдерами, в США действует сложная многоуровневая система правового регулирования, основанная на судебных решениях, законодательстве об авторском праве, санкционном праве и секторальных нормах.
Фундаментальные принципы: Отсутствие единого реестра и сетевая нейтральность
Ключевое отличие американского подхода — принцип открытого интернета (сетевая нейтральность). В 2016 году Федеральный апелляционный суд США подтвердил правила FCC, запрещающие провайдерам (ISP) блокировать законный контент, приложения или сервисы, а также замедлять трафик на свое усмотрение. Это означает, что провайдеры не могут самостоятельно или по единому административному приказу блокировать доступ к сайтам без основания, вытекающего из федерального закона или судебного решения.
Вместо административного реестра используются механизмы принуждения к удалению (notice-and-takedown) и судебные инъюнкции (injunctions), адресованные конкретным посредникам (хостингам, поисковикам, DNS-резолверам, платежным системам).
Основные правовые основания для ограничения доступа
Авторское право и DMCA (Digital Millennium Copyright Act)
Это самый активный инструмент удаления контента. Закон DMCA (1998) устанавливает режим «безопасной гавани» (safe harbor) для интернет-посредников: они не несут ответственности за контент пользователей, если оперативно удаляют его по уведомлению правообладателя.
- Уведомление и удаление (Notice-and-Takedown): Правообладатель направляет жалобу хостинг-провайдеру или поисковой системе. Контент удаляется или исключается из выдачи (деиндексация) без участия суда.
- Судебные блокировки (Injunctions): В случаях массового пиратства суды могут выносить решения, обязывающие DNS-провайдеров, поисковые системы или платежные шлюзы прекратить обслуживание пиратских ресурсов.
Законодательные инициативы против зарубежных пиратских сайтов (FADPA / NO FAKES Act)
Согласно актуальным новостям 2025–2026 годов, Конгресс США рассматривает законопроекты (например, FADPA — Foreign Anti-Digital Piracy Act), направленные на создание механизма блокировки зарубежных сайтов, «изначально запущенных в качестве пиратской площадки» и не имеющих значимых законных источников дохода.
Особенность предлагаемого механизма:
- Иск подается в федеральный суд;
- Истец несет ответственность за ложные показания (perjury).
- Блокировка применяется к DNS-резолверам и провайдерам, но только в отношении сайтов, целенаправленно продвигаемых как пиратские.
Это не создание реестра, а введение процедуры судебной блокировки конкретных «плохих акторов» за рубежом.
Санкционное право и OFAC (Office of Foreign Assets Control)
Министерство финансов США через OFAC ведет Список специально обозначенных лиц и заблокированных имуществ (SDN List). Если домен или IP-адрес принадлежит лицу, включенному в санкционные списки (например, иранские новостные агентства, блокированные в 2021 году, или российские структуры), американские компании (регистраторы доменов, хостинги, CDN, платежные системы) обязаны прекратить обслуживание.
Это приводит к де-факто блокировке ресурса для пользователей в США и часто глобально, так как инфраструктура интернета сильно привязана к юрисдикции США.
Защита детей и борьба с CSAM (Child Sexual Abuse Material)
Федеральный закон (18 U.S.C. § 2258A) обязывает провайдеров электронных услуг сообщать в Национальный центр по пропавшим и эксплуатируемым детям (NCMEC) о фактах обнаружения CSAM. NCMEC координирует удаление такого контента. Существуют базы хешей (например, PhotoDNA), используемые крупными платформами для автоматического обнаружения и блокировки запрещенных материалов.
FOSTA/SESTA (2018) — Борьба с секс-трефикингом
Закон FOSTA/SESTA внес исключение в иммунитет по Section 230 Communications Decency Act для контента, способствующего проституции и секс-трефикингу. Это привело к закрытию разделов объявлений (например, Backpage) и ужесточению модерации на платформах, де-факто запрещая размещение определенных категорий контента.
Роль посредников: Кто исполняет решения?
Поскольку единого реестра нет, исполнение ложится на частных игроков инфраструктуры:
| Тип посредника | Механизм воздействия | Примеры |
|---|---|---|
| Поисковые системы (Google, Bing) | Исключение URL из выдачи по DMCA, судебным решениям, политике безопасности (SafeSearch). | Миллионы URL удаляются еженедельно по жалобам на пиратство. |
| DNS-резолверы / Регистраторы (Cloudflare, GoDaddy, Google DNS, Quad9) | Блокировка разрешения доменного имени по судебному решению или санкциям OFAC. | Блокировка пиратских зеркал, сайтов под санкциями. |
| Хостинг-провайдеры / CDN (AWS, Cloudflare, Akamai) | Отключение серверов/кэша по DMCA, AUP (Acceptable Use Policy), судебным решениям. | Снятие с хостинга пиратских трекеров, экстремистских ресурсов (по политике компании). |
| Платежные системы (Visa, Mastercard, PayPal) | Отказ в обработке платежей сайтам, нарушающим правила брендов (пиратство, CSAM, нелегальные лекарства). | Финансовая изоляция пиратских ресурсов. |
| Магазины приложений (Apple App Store, Google Play) | Удаление приложений, нарушающих гайдлайны (пиратство, мошенничество, вредоносный софт). | Удаление клиентов торрентов, приложений для обхода блокировок (в некоторых юрисдикциях). |
Сравнение: США vs Россия (Единый реестр Роскомнадзора)
| Характеристика | Россия (Единый реестр) | США |
|---|---|---|
| Форма реестра | Единый государственный автоматизированный реестр (домены, IP, URL). | Нет единого реестра. Существуют разные списки: DMCA-уведомления, SDN OFAC, NCMEC, судебные решения. |
| Орган управления | Роскомнадзор (административный порядок). | Суды, OFAC (Минфин), NCMEC (НКО), частные компании (по своим правилам). |
| Основания включения | Экстремизм, наркотики, суицид, ЛГБТ-пропаганда, фейки про ВС, пиратство, личные данные и др. (ст. 15.1 ФЗ-149). | Авторское право (DMCA), санкции (OFAC), CSAM, секс-трефикинг (FOSTA), обман потребителей (FTC). Политический контент не блокируется государством (1-я поправка). |
| Способ блокировки | Обязательная блокировка провайдерами связи (DPI, DNS, IP) по реестру. | Удаление контента хостингом/поисковиком (DMCA), судебная инъюнкция к DNS/ISP (редко), финансовая блокада, отказ в обслуживании по AUP. |
| Прозрачность и обжалование | Реестр открыт (reestr.rkn.gov.ru), но основания часто секретны/засекречены. Обжалование в суде сложно; | Судебные решения публичны (PACER). DMCA-уведомления публикуются в Lumen Database. Можно подать контр-уведомление (Counter-notice). |
| Сетевая нейтральность | Провайдеры обязаны блокировать по реестру. | Провайдеры не имеют права блокировать законный трафик (принцип Open Internet), но обязаны исполнять суды/законы. |
Актуальные тренды 2025–2026 гг.
- Расширение судебной практики по DNS-блокировкам: Суды все чаще удовлетворяют иски правообладателей к публичным DNS-резолверам (Quad9, Cloudflare 1.1.1.1), обязывая их фильтровать пиратские домены на уровне резолвинга.
- Закон FADPA / NO FAKES Act: Попытки создать федеральный стандарт блокировки иностранных пиратских сайтов, не подсудных американским судам по общему основанию, через вменение обязанностей DNS-провайдерам и поисковикам.
- Борьба с ИИ-пиратством и дипфейками: Новые законопроекты (NO FAKES Act) направлены на защиту голоса и образа, что может привести к новым типам судебных приказов на удаление/блокировку генеративных сервисов.
- Геоблокирование со стороны США: Все чаще американские сайты сами блокируют доступ для пользователей из ЕС (GDPR), РФ (санкции/закон о высадке) и других юрисдикций, нежелательных для бизнеса, что является обратной стороной процесса — не государство блокирует доступ к сайту, а сайт блокирует доступ к себе.
Как проверить, заблокирован ли сайт в США?
Поскольку единого реестра нет, проверка требует комплексного подхода:
- Проверка WHOIS / RDAP: Статус домена (clientHold, serverHold) у регистратора указывает на санкции или судебный спор;
- Проверка в Lumen Database (lumendatabase.org): База DMCA-уведомлений о удалении из Google, GitHub, Reddit и др.
- Проверка SDN List (OFAC): Поиск домена/IP в санкционных списках Министерства финансов.
- Тестирование резолвинга: Использование `dig` или `nslookup` через публичные DNS (8.8.8.8, 1.1.1.1, 9.9.9.9) из сети в США (через VPN/прокси) для проверки DNS-блокировки.
- Проверка доступности хостинга/CDN: Ответы 451 (Unavailable For Legal Reasons) или блокировка WAF (Web Application Firewall).
В США не существует «Реестра запрещенных сайтов» в понимании российского законодательства. Система регулирования децентрализована, судебна и секторальна. Государство не ведет список запрещенных URL для обязательной блокировки провайдерами связи (в силу принципа сетевой нейтральности и Первой поправки). Ограничение доступа происходит через:
- Судебные решения по авторскому праву (DMCA, будущие FADPA).
- Санкционные списки OFAC (финансовая и инфраструктурная изоляция).
- Корпоративные правила крупных платформ (AUP, Trust & Safety) — удаление CSAM, экстремизма, спама, дипфейков.
- Рыночные механизмы — отказ платежных систем и магазинов приложений в обслуживании.
Это делает американскую модель более гибкой, но и менее предсказуемой для операторов сайтов: блокировка может прийти от любого звена цепочки инфраструктуры (регистратор, DNS, хостинг, платежки, поиск) по инициативе частного лица или госоргана, но всегда на правовом основании, оспариваемом в суде.