Правовое регулирование отвода эксперта
Основания отвода эксперта закреплены в процессуальных кодексах:
- статья 18 ГПК РФ — в гражданском процессе;
- статья 25 АПК РФ — в арбитражном процессе;
- статья 70 УПК РФ, в уголовном процессе;
- статья 23 КАС РФ, в административном судопроизводстве․
Кроме того, общие положения о судебной экспертизе содержатся в Федеральном законе от № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»․
Основные основания для отвода эксперта
Эксперт не может участвовать в деле и подлежит отводу, если он:
- является родственником или свойственником лица, участвующего в деле, либо его представителя;
- лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела;
- находится в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле, их представителей;
- при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в иной процессуальной роли (например, в качестве свидетеля, специалиста, переводчика);
- при наличии иных обстоятельств, дающих основания полагать, что эксперт не является независимым и беспристрастным․
Отдельным основанием для отвода является некомпетентность эксперта — отсутствие у него специальных познаний, необходимых для ответа на поставленные судом вопросы․
Порядок заявления и разрешения отвода
Отвод эксперту может быть заявлен лицами, участвующими в деле, а также рассмотрен по инициативе суда․ При наличии оснований для отвода эксперт обязан заявить самоотвод․
Судебная практика исходит из того, что отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу․ Исключение составляют случаи, когда основания для отвода стали известны заявителю уже после начала рассмотрения дела․ Вопрос об удовлетворении самоотвода или отвода эксперта разрешается судом, рассматривающим дело, о чем выносится определение․
На практике сведения об эксперте нередко выясняются еще на стадии назначения экспертизы: председательствующий сообщает, кто привлекается в качестве эксперта, и разъясняет сторонам право заявить самоотводы и отводы (ст․ 164 ГПК РФ)․ Это позволяет устранить потенциально заинтересованное лицо до начала исследования․
Обзор судебной практики
Несогласие с выводами эксперта — не основание для отвода
Устойчивый подход судебной практики состоит в том, что само по себе несогласие стороны с заключением эксперта (в т․ч․ с оценкой стоимости объекта, выводами о размере ущерба и т․п․) не может служить основанием для отвода эксперта или экспертного учреждения․ Несогласие с результатами исследования является поводом для ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы, но не для отвода․
Оценка оснований отвода до назначения экспертизы
Судебная практика по отводам экспертов, в частности по спорам, связанным с интеллектуальной собственностью, относительно немногочисленна․ Это объясняется тем, что обстоятельства, способные повлечь отвод эксперта, суды обычно выясняют до вынесения определения о назначении экспертизы на основании сведений, представленных лицами, участвующими в деле․ Таким образом, спорные кандидатуры отсеиваются на ранней стадии․
Налоговые споры
В практике по налоговым спорам (ст․ 95 НК РФ) встречаются ситуации, когда налогоплательщик оспаривает действия налогового органа, не рассмотревшего ходатайство об отводе эксперта․ Суды указывают, что налоговый орган обязан рассмотреть заявленный отвод по существу и мотивированно его разрешить, поскольку необоснованный отказ в рассмотрении отвода нарушает права участника спора и может повлечь признание результатов экспертизы недопустимым доказательством․
Предыдущее участие эксперта в деле
В уголовном процессе предыдущее участие лица в производстве по делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода при его повторном привлечении в том же качестве․ Однако если лицо ранее участвовало в деле в иной роли (свидетеля, потерпевшего и т․д․), это образует безусловное основание для отвода․
Позиции Верховного Суда РФ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» разъясняет, что справки, акты и иные формы фиксации результатов ведомственных исследований не могут рассматриватся как заключение эксперта․ В обзорах судебной практики Верховного Суда РФ неоднократно подчеркивалось, что эксперт не вправе отказаться от проведения порученной ему экспертизы по мотивам, не предусмотренным законом: отказ возможен лишь при удовлетворении самоотвода или отвода лицом, назначившим экспертизу․
Также Верховный Суд РФ обращал внимание на то, что экспертное учреждение не вправе отказываться от проведения экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести предварительную оплату․ Отказ от оплаты не должен автоматически влечь последствия, предусмотренные ч․ 3 ст․ 79 ГПК РФ․
Последствия необоснованного отказа в отводе
Если суд необоснованно отказал в удовлетворении отвода эксперта, а впоследствии будет установлено, что основания для отвода имелись, заключение такого эксперта может быть признано недопустимым доказательством․ Это, в свою очередь, может стать основанием для отмены судебного акта в апелляционном или кассационном порядке․ Судебная практика знает случаи, когда вышестоящие инстанции отменяли решения из-за нарушений, связанных с привлечением заинтересованного или некомпетентного эксперта․
Практические рекомендации
- Заявляйте отвод незамедлительно, как только стали известны соответствующие основания;
- подкрепляйте ходатайство доказательствами заинтересованности или зависимости эксперта (документы о трудовых отношениях, совместных публикациях, договорах и т․д․);
- проверяйте квалификацию эксперта: наличие профильного образования, стажа, сертификатов;
- помните, что несогласие с выводами эксперта оформляется не отводом, а ходатайством о повторной или дополнительной экспертизе;
- требуйте вынесения судом мотивированного определения по результатам рассмотрения отвода․
Институт отвода эксперта служит важной гарантией объективности судебной экспертизы и, как следствие, законности и обоснованности судебного решения․ Судебная практика выработала четкие критерии: отвод должен основываться на конкретных обстоятельствах, свидетельствующих о заинтересованности, зависимости или некомпетентности эксперта, а не на субъективном несогласии стороны с результатами исследования․ Грамотное и своевременное использование права на отвод позволяет участникам процесса эффективно защищать свои интересы и обеспечивать равенство сторон при исследовании доказательств․