Судебная практика по антимонопольным спорам является одним из самых динамично развивающихся направлений в российском праве․ Ежегодно Верховный Суд РФ, федеральные арбитражные суды и Президиумы арбитражных судов формируют единообразный подход к применению норм Закона «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) и Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ)․ Ниже представлен подробный анализ актуальных правовых позиций, основанных на последних обзорах судебной практики и информационных письмах высших судебных инстанций․

Административная ответственность за антимонопольные нарушения: подходы Верховного Суда

В апреле 2025 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства․ Данный документ стал ключевым ориентиром для судов первой и апелляционной инстанций․

Ключевые правовые позиции Обзора:

• Недостижение цели картеля не исключает ответственность․ Верховный Суд напомнил: даже если участники сговора не достигли намеченных результатов (например, не смогли зафиксировать цены или разделить рынок), само факта достижения соглашения (картеля) влечет административную ответственность по ст․ 14․32 КоАП РФ (сговор участников закупки) или ст․ 14․33 КоАП РФ (монополистически высокие/низкие цены)․
• Квалифицирующие признаки требуют строгого доказывания․ Четвертый арбитражный апелляционный суд (подтвержденный ВС РФ) акцентировал внимание на том, что для квалификации деяния как тяжкого (ч․ 2, 3 ст․ 14․32, 14․33 КоАП РФ) необходимо доказать наличие конкретных обстоятельств: повторного совершения, причинения крупного ущерба, получения крупного дохода․ Снижение стандартов доказывания недопустимо․
• Сговор с заказчиком (ст․ 178․1 УК РФ / ст․ 14․32 КоАП РФ)․ Суды требуют тщательного установления роли заказчика в координации действий участников․ Простое факта победы аффилированного лица недостаточно для вывода о сговоре без доказательства согласованных действий․

Процессуальные особенности оспаривания решений ФАС России

Порядок обжалования актов антимонопольного органа (решений о нарушении, предписаний) имеет свою специфику, на которую регулярно указывают суды․

Два пути обжалования:

1. В порядке подчиненности — в вышестоящий антимонопольный орган (территориальное управление ФАС → ФАС России)․
2. В судебном порядке, в арбитражный суд по месту нахождения антимонопольного органа, вынесшего акт (ст․ 32 Закона о защите конкуренции, ГПК РФ / КАС РФ)․

Важные процессуальные нюансы из недавней практики:

• Решение ФАС — лишь одно из доказательств․ В делах об административных правонарушениях (штрафах) решение ФАС о наличии нарушения имеет презумпцию достоверности, но суд не привязан к его правовым выводам․ Суд обязан исследовать все обстоятельства дела в совокупности (Обзор ВС РФ, 2026 г․)․
• Право на представление дополнительных доказательств․ Позиция экспертов (в частности, А․ Яремчук, RBS) и судебной практики расходится: некоторые суды считают, что стороны дела в суде могут представлять новые документы, не представленные в ФАС, другие — ограничивают это право, ссылаясь на ст․ 65 КАС РФ (доказательства представляются до окончания подготовки дела)․ Пленум ВС РФ в своих разъяснениях подчеркивает: суд выносит решение только на основе имеющихся в деле доказательств, однако право на доказывание не может быть неограниченно усечено․
• Прекращение производства по делу․ Апелляционные инстанции отменяют определения о прекращении производства, если установлено, что антимонопольный орган имеет полномочия (ст․ 12, 27 Закона о защите конкуренции) на вынесение предписаний о прекращении нарушений, и дело подлежит рассмотрению по существу․

Специфика доказательств и банковская/налоговая тайна

Один из самых сложных аспектов — получение доказательств, содержащих охраняемую законом тайну․

Позиция Верховного Суда:

• Банки и налоговые органы не обязаны раскрывать тайну по простому требованию ФАС․ Для получения сведений, составляющих банковскую тайну (ст․ 857 ГК РФ) или налоговую тайну (НК РФ), антимонопольный орган должен обратиться в суд или действовать на основании специальных федеральных законов, прямо предоставляющих такие полномочия․ Суды защищают права третьих лиц (клиентов банков, налогоплательщиков) от необоснованного разглашения конфиденциальной информации․
• В то же время, отказ в предоставлении документов по требованию ФАС (без оснований на наличие тайны) может повлечь ответственность по ст․ 14․34 КоАП РФ (неисполнение предписания)․

Антимонопольный контроль сделок (концентраций) и банкротство

Практика 2025–2026 гг․ уточняет правила согласования сделок с ФАС в процедурах банкротства․

Основные ориентиры:

• Некоторые сделки в банкротстве требуют предварительного согласования․ Несмотря на спецрежим банкротства (морозильник, продажа имущества на торгах), если сделка попадает под пороги ст․ 28 Закона о защите конкуренции (стоимость активов, выручка сторон), она подлежит согласованию ФАС, если законом не установлено иное․
• Аналитические отчеты ФАС․ Антимонопольный орган вправе готовить аналитические отчеты по результатам анализа состояния конкуренции на конкретных рынках (например, рынок ремонта и содержания автодорог)․ Такие отчеты могут стать основанием для возбуждения дела о нарушении (гл․ 9 Закона о защите конкуренции) или выдачи предписаний региональным операторам/доминирующим субъектам․

Закупки и сговор участников: определение «группы лиц»

Арбитражные суды уточняют понятие «группа лиц» в контексте закупок (44-ФЗ, 223-ФЗ) и ст․ 11 Закона о защите конкуренции․

Судебная позиция:

Группа лиц должна определяться как одно лицо, участвующее в закупке, имеющее право на подачу только одной заявки․ Подача двух и более заявок несколькими лицами, формально не подпадающими под запрет ч․ 1 ст․ 11 Закона о защите конкуренции (аффилированность), но действующих в согласованном ключе, признается нарушением — ограничением конкуренции на закупке․

Суды смотрят на экономическую сущность: общий бенефициар, единый центр принятия решений, одинаковые ошибки в заявках, общий штат менеджеров;

Роль экспертиз и экономического анализа в суде

Антимонопольные споры находятся на стыке права, экономики и бухгалтерского учета․ Успешное ведение дела (как со стороны ФАС, так и со стороны бизнеса) требует:

• Привлечения независимых экономических экспертов для расчета ущерба, излишних доходов, определения границ товарного/географического рынка․
• Глубокого понимания бизнес-процессов отрасли (доказательство или опровержение факта координации действий)․
• Компетентного работы с бухгалтерской и налоговой отчетностью как основой доказательственной базы․

Резюме: вектор развития практики на 2025–2026 гг․

1. Ужесточение требований к качеству доказывания․ Формальные признаки нарушения (наличие решения ФАС, аффилированность) перестают быть достаточными․ Суды требуют доказательства причинно-следственной связи и вины․
2. Баланс публичных и частных интересов․ Защита банковской/налоговой тайны, права добросовестных предпринимателей на неразглашение коммерческой тайны при проверках ФАС․
3. Фокус на «тяжелых» картелях․ Приоритет преследования горизонтальных сговоров (фиксация цен, разделение рынков) с применением максимальных санкций (повышенные штрафы, обращение дела в уголовное производство по ст․ 178 УК РФ)․
4. Цифровизация доказательств․ Активное использование электронных документов, переписки в мессенджерах, данных ЕИС (Единой информационной системы закупок) как основы доказательственной базы․

Судебная практика в антимонопольном праве демонстрирует тренд на существенное правосудие: суды все реже удовлетворяют иски/обжалования на формальных основаниях и глубже вникают в экономическую сущность отношений сторон․ Для бизнеса это означает необходимость построения систем комплаенса (compliance), грамотного ведения документации и готовности к защите своих интересов уже на стадии проверки ФАС, а не только в суде․ Для антимонопольного органа, необходимость безупречного процедурного оформления дел и обоснованности экономических выводов в решениях․

Данная статья подготовлена на основе обзоров судебной практики Президиума Верховного Суда РФ (утв․ ), информационных писем Президиума ВАС РФ/ВС РФ, определений федеральных арбитражных судов апелляционного и кассационного звеньев за 2025–2026 гг․, а также комментариев ведущих экспертов в области антимонопольного права (RBS, Право․ру, КонсультантПлюс, ГАРАНТ);