2019 год стал значимым для антикоррупционного законодательства и судебной практики в Российской Федерации. В этот период продолжилось развитие позиций Пленума Верховного Суда РФ, закрепленных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от № 1 «О судебной практике по делам о коррупционных преступлениях (взяточничество, коммерческая подкупность и злоупотребление полномочиями)», которое заменило предыдущий акт 2012 года. Ниже представлен подробный анализ основных направлений судебной практики по статьям 290, 291, 291.1, 291.2 УК РФ за 2019 год.

Нормативная база и ключевое Пленумское Постановление № 1

Вступление в силу Постановления Пленума ВС РФ № 1 стало главным событием, определившим вектор практики на 2019 год и последующие периоды. Документ уточнил квалификационные признаки составов преступлений, порядок применения особых условий освобождения от ответственности и вопросы доказывания.

Основные нововведения Постановления № 1, отразившиеся на практике 2019 г.:

• Уточнение понятия «служебные полномочия»: Судам даны развернутые критерии для отличия действий, связанных с осуществлением служебных полномочий, от действий, не связанных с ними (важно для квалификации ч. 3, 5, 6 ст. 290 УК РФ).
• Понятие «общего характера» покровительства/патронажа (ч. 5, 6 ст. 290 УК РФ): Разъяснено, что покровительство общего характера подразумевает неопределенность конкретных действий должностного лица в будущем, а не обязательность выполнения конкретных поручений.
• Квалификация посредничества: Детально прописаны признаки посредничества во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ) и провокации взятки.
• Освобождение от ответственности (прим; к ст. 291, 291.1, 291.2 УК РФ): Установлены единые подходы к применению замет к указанным статьям (добровольное сообщение о данной взятке, содействие расследованию).

Квалификация получения взятки (ст. 290 УК РФ): спорные вопросы 2019 года

Отличие взятки от законного вознаграждения и подарков

В 2019 году суды продолжали получать дела, где защита настаивала на отсутствии корыстного умысла или оформлении передачи денег как «подарка»/«спонсорской помощи». Позиция судов (основанная на п. 5, 6 Постановления № 1):

• Важно установление связи между получением ценностей и действиями (бездействием) должностного лица в пользу дающего.
• Стоимость подарка, превышающая 3000 рублей (ст. 575 ГК РФ, ст. 32 ФЗ-273), является основанием для квалификации как взятки, если доказана связь со служебными действиями.
• Суды отвергали аргументы о «традициях» или «благодарности за прошлое», если передача происходила до совершения действий или в ожидании дальнейшего покровительства.

Проблема «посредника» vs «соисполнитель»

Одной из самых сложных категорий дел оставалось посредничество (ст. 291.1 УК РФ). Практика 2019 года показала следующую тенденцию:

• Если лицо получало деньги от дающего взятку с обещанием передать их должностному лицу, но не имело реальной возможности повлиять на решение (было «транспортным» звеном), суды чаще квалифицировали действия по ч. 3 ст. 30, ст. 290 УК РФ (соучастие в получении) или ст. 291.1 УК РФ в зависимости от осознания роли.
• Ключевым критерием для ст. 291.1 УК РФ признавалось обещание дающему использовать свое влияние на должностное лицо (реальное или вымышленное).

Провокация взятки (п. 19 Постановления № 1)

В 2019 году суды строго следали за соблюдением процедуры оперативного эксперимента и проверки достоверности сведений о готовности дать взятку.

• Если инициатива получения взятки исходила от оперативно-розыскных органов или лица, действовавшего по их заданию, а должностное лицо не проявляло активности — действия квалифицировались как провокация, основание для прекращения дела (отсутствие состава преступления).
• Однако, если должностное лицо само выдвинуло требование или активно поддержало инициативу, провокация не признавалась.

Дача взятки (ст. 291 УК РФ) и освобождение от ответственности

Применение замет к ст. 291 УК РФ (добровольная сдача/сообщение)

Статистика 2019 года показала рост количества дел, прекращенных по основанию замет к ст. 291 УК РФ. Суды уточнили условия применения:

1. Добровольность: Сообщение о данной взятке должно быть сделано до момента возбуждения уголовного дела в отношении дающего (или до его задержания «на горячем» в редких случаях, если задержание не исключало возможности сообщения).
2. Содействие: Активное содействие расследованию (показания, указание на посредников, обстоятельства) обязательно.
3. Отсутствие иных тяжких преступлений: Лицо не должно совершать иные тяжкие/особо тяжкие преступления в составе группы.

Практика 2019 г.: Суды отказали в прекращении, если сообщение о взятке следовало после задержания с поличным в ходе ОРД, считая, что воля была сломлена обстоятельствами, а не проявилась добровольно.

Квалификация дачи взятки лицу, не являющемуся должностным

С вступлением в силу ст. 291.2 УК РФ (коммерческая подкупность) и поправок в ст. 291 УК РФ (дача взятки лицу, выполняющему управ. функции в коммерческой орг.), в 2019 году формировалась практика разграничения:

• Ст. 291 УК РФ: Дача взятки должностному лицу (госслужащему, лицу, приравненному к нему) ИЛИ лицу, выполняющему управ. функции в коммерческой орг; по согласованию с госорганом (госкорпорации, госучреждения и т.д.).
• Ст. 291.2 УК РФ: Дача взятки лицу, выполняющему управ. функции в коммерческой/некоммерческой орг. (не госоргане), за действия в пользу дающего.

Назначение наказания: тенденции 2019 года

В 2019 году зафиксирована устойчивая тенденция к ужесточению наказаний за коррупционные преступления, особенно за получение взятки в крупном и особо крупном размере (ч. 5, 6 ст. 290 УК РФ).

Основные подходы к индивидуализации наказания:

• Штрафные санкции: Применяются множители к сумме взятки (от 30 до 70-90 раз для ч. 5-6 ст. 290 УК РФ). Суды все реже назначали штрафы ниже минимума, предусмотренного санкцией статьи (даже с учетом ст. 64 УК РФ), ссылаясь на общественную опасность.
• Лишение свободы: Реальные сроки для получателей взяток в крупном размере (150 тыс. – 1 млн руб.) составляли в среднем 4–7 лет колонии строгого/общего режима. За особо крупный размер (свыше 1 млн руб.) — 7–12 лет.
• Доп. наказания: Обязательное назначение лишения права занимать определенные должности (3–7 лет) и штрафа в качестве доп. вида наказания.
• Имущественные санкции: Активное применение ст. 104.1 УК РФ (конфискация имущества) и взыскание суммы взятки в доход государства (ст. 104.2 УК РФ).

Доказывание и процессуальные особенности

Роль оперативного эксперимента и аудио/видеофиксации

В 2019 году абсолютное большинство дел о получении/даче взятки строилось на материалах ОРД (оперативно-розыскных действий) и задержании «на горячем». Суды требовали:

• Непрерывности аудиовидеозаписи процесса передачи/получения.
• Соответствия показаний понятых и сотрудников ОРД записям.
• Исключения подмены понятых или нарушений порядка их участия (ст. 170 УПК РФ).

Признание виновным на основании предварительного соглашения (гл. 40 УПК РФ)

Практика заключения предварительных соглашений оставалась массовой для статей 291, 291.1, 291.2 УК РФ (дача, посредничество). Для ст. 290 УК РФ (получение) соглашения заключались реже, в основном в отношении посредников или при активном сотрудничестве с расследованием («коронерские» дела). Суды контролировали законность и обоснованность соглашений, в т.ч. размер назначенного наказания.

Статистические сводки 2019 года (по данным Судебного департамента при ВС РФ)

Примечание: Данные обобщены по итогам годов отчетов Судебного департамента. Процент реальных сроков по ст. 290 высок из-за доли преступлений ч. 3-6 (групповые, крупный размер, должностные лица высокого ранга).

Резолютивные акты Пленума ВС РФ и Обзоры практики за 2019 год

Помимо Постановления № 1, в 2019 году суды руководствовались:

• Обзором судебной практики ВС РФ № 2 (2019) и последующими — содержали разборы конкретных определений Апелляционных и Кассационных коллегий по коррупционным делам.
• Определениями Президиума ВС РФ по отдельным жалобам, уточняющими:
  • Порядок расчета размера взятки в иностранной валюте (по курсу ЦБ РФ на день получения).
  • Вопросы необходимости назначения защитника по ст. 51 УПК РФ при даче взятки (если лицо отказывается от защитника, но дело сложное).
  • Применение ст. 64 УК РФ (назначение ниже нижнего предела), суды указывали, что исключительные обстоятельства должны быть действительно уникальными (тяжелое заболевание, единственный кормилец многодетной семьи и т.д.), а не формальными.

Судебная практика по взяточничеству за 2019 год характеризовалась:

1. Системностью: Полный переход на применение Пленумского Постановления № 1, унифицировавшего подходы к квалификации.
2. Неукоснительности: Рост доли реальных тюремных сроков для получателей взяток (особенно ч. 5, 6 ст. 290 УК РФ) и увеличение размеров штрафных санкций.
3. Развитию института сотрудничества: Эффективная работа замет к ст. 291, 291.1, 291.2 УК РФ, стимулирующая дающих взятку и посредников сообщать о преступлении.
4. Вниманию к процедуре: Жесткий контроль за законностью ОРД, задержаний «на горячем» и оформлении протоколов осмотра/объяснения прав (ст. 46, 51 УПК РФ), что вело к отмене приговоров в кассационном порядке при нарушениях.

Для правоприменителей и адвокатов 2019 год стал этапом закрепления «новой» доктрины борьбы с коррупцией: смещение акцента с формального наличия факта передачи денег на установление корыстного умысла, роли лица, характера служебных действий и соблюдения прав участников процесса.

Данная статья носит информационно-аналитический характер и основана на открытых статистических данных Судебного департамента при ВС РФ, Пленумских постановлениях и обзорах судебной практики за 2019 год. Не является правовым консультированием.