Правление Ивана IV Васильевича (1533–1584) стало одной из ключевых эпох в истории российской государственности. Именно в этот период была проведена масштабная перестройка системы местного управления‚ которая во многом ликвидировала пережитки эпохи феодальной раздробленности и укрепила централизованное Московское государство. В данной статье мы подробно рассмотрим‚ как устраивалась власть на местах до реформ‚ в чём заключалась суть губной и земской реформ‚ и какие последствия они имели для развития страны.

Предпосылки реформ: как управлялись земли до Ивана IV

К моменту вступления Ивана IV на престол в 1533 году (а фактически — к началу его самостоятельного правления после венчания на царство в 1547 году) система местного управления в Московском государстве основывалась на системе кормлений.

Суть этой системы заключалась в следующем:

• Центральная власть назначала в уезды наместников‚ а в волости — волостелей из числа бояр и служилых людей;
• Эти должностные лица не получали жалования из казны‚ а «кормились» за счёт местного населения, собирали с него натуральные и денежные поборы в свою пользу;
• Наместники и волостели осуществляли суд‚ сбор налогов и административное управление территорией;
• Срок пребывания на должности был ограничен‚ поэтому чиновники стремились собрать с населения как можно больше за короткое время.

Такая система имела серьёзные недостатки. Наместники злоупотребляли властью‚ суд был необъективным и коррупционным‚ а население страдало от произвола. Кроме того‚ кормленщики‚ зачастую связанные с удельной знатью‚ не всегда были заинтересованы в укреплении центральной власти. Разбой и преступность на местах достигли угрожающих масштабов‚ а государственная казна недополучала средства.

Губная реформа

Первым шагом к преобразованию местного управления стала губная реформа. Её начало относится ещё к 1530-м годам‚ ко времени правления Елены Глинской‚ матери Ивана IV‚ однако основное развитие она получила в 1540–1550-е годы.

Суть губной реформы

Губная реформа касалась прежде всего борьбы с разбоем и тяжкой уголовной преступностью. Её основные положения:

• Расследование разбойных дел передавалось из рук наместников губным старостам;
• Губные старосты избирались из числа местных дворян, служилых людей‚ заинтересованных в наведении порядка на своей территории;
• В ведение губных старост передавались дела о разбое‚ убийстве‚ татьбе (краже) и других тяжких преступлениях;
• Деятельность губных старост контролировалась центром — первоначально через Боярскую думу‚ затем через специальный Разбойный приказ.

Название реформы происходит от слова «губа», так назывался округ‚ охватывающий несколько волостей‚ в пределах которого действовал губной староста. Реформа позволила привлечь местное дворянство к управлению и ослабить власть кормленщиков в судебной сфере.

Земская реформа

Следующим и наиболее масштабным этапом стала земская реформа 1550–1556 годов‚ неразрывно связанная с деятельностью Избранной рады — круга ближайших советников молодого царя (Алексей Адашев‚ протопоп Сильвестр‚ митрополит Макарий и другие).

Отмена кормлений

В 1550 году был созван первый Земский собор‚ на котором было решено провести судебную‚ церковную‚ военную реформы‚ а также реформировать местное и центральное управление. Ключевым актом стал «Приговор царский о кормлениях и о службах» 1555–1556 годов‚ который положил конец системе кормлений.

Вместо кормлений был введён общегосударственный налог — «кормленый оклад»‚ который население уплачивало в казну‚ а из неё уже выплачивалось жалование служилым людям.

Новая система местного управления

После отмены кормлений управление на местах перешло к выборным органам:

• Земские старосты — избирались из числа зажиточных крестьян и посадских людей в черносошных (не принадлежавших феодалам) волостях и городах;
• Земские дьяки и целовальники — помощники старост‚ присягавшие (целовавшие крест) на верность службе;
• Городовые приказчики и излюбленные головы — выборные должностные лица в городах;
• Губные старосты — продолжали ведать уголовным судом‚ избираясь из дворян.

Земские органы ведали:

1. Сбором налогов и податей в государственную казну;
2. Гражданским судом и мелкими уголовными делами;
3. Полицейскими функциями, поддержанием порядка;
4. Благоустройством и хозяйственными вопросами местной жизни.

Выборные органы действовали под контролем центральных ведомств — приказов‚ которые Иван IV активно формировал в тот же период (Посольский‚ Разрядный‚ Поместный‚ Разбойный и другие). Таким образом‚ местное самоуправление было встроено в единую централизованную систему государственного управления.

Значение и итоги реформ

Реформы местного управления Ивана Грозного имели огромное историческое значение:

• Ликвидация пережитков феодальной раздробленности — власть удельной знати и кормленщиков на местах была существенно ограничена;
• Укрепление централизации — управление страной стало более единообразным и подконтрольным Москве;
• Привлечение населения к управлению, дворянство и зажиточные слои посадских людей и крестьян получили возможность участвовать в местном самоуправлении;
• Упорядочение налоговой системы — кормленый оклад заменил произвольные поборы кормленщиков;
• Усиление борьбы с преступностью — губные учреждения занялись наведением порядка на местах.

Вместе с тем следует отметить‚ что реформы не были доведены до полного завершения. В период опричнины (1565–1572) многие достижения Избранной рады были подорваны: террор против боярства и населения‚ разорение земель и произвол опричников нанесли серьёзный урон системе управления. Тем не менее основы‚ заложенные в 1550-е годы‚ сохранили своё значение.

Управление на местах при Иване Грозном прошло путь от архаичной системы кормлений к выборным земским и губным учреждениям‚ действовавшим под контролем центральной власти. Губная и земская реформы 1530–1550-х годов стали важнейшим этапом становления централизованного Российского государства. Они продемонстрировали стремление власти опереться на местные слои населения — дворянство и посадский люд, и создать более эффективный и справедливый механизм управления. Именно эти преобразования во многом определили облик российской государственности на последующие столетия.