Институт дисциплинарной ответственности судей занимает особое место в системе гарантий независимости и одновременно подотчетности судебной власти в Российской Федерации․ Судья, наделенный значительными полномочиями, обязан соответствовать высоким стандартам профессионального и этического поведения․ Настоящая статья посвящена анализу судебной практики по делам о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, основанному на обзорах Верховного Суда РФ и решениях Дисциплинарной коллегии․

Понятие дисциплинарного проступка судьи

Основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности согласно пункту 1 статьи 12․1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г․ № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» являеться совершение дисциплинарного проступка․

Под дисциплинарным проступком понимается нарушение судьей требований Закона о статусе судей и Кодекса судебной этики в результате виновного действия (бездействия):

• при исполнении служебных обязанностей;
• во внеслужебной деятельности,

повлекшее умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи․

Таким образом, для квалификации деяния как дисциплинарного проступка необходимо наличие совокупности признаков:

1. нарушение норм законодательства о статусе судей или Кодекса судебной этики;
2. виновный характер действия (бездействия);
3. негативные последствия в виде умаления авторитета судебной власти или ущерба репутации судьи․

Разграничение дисциплинарного проступка и судебной ошибки

Одним из ключевых вопросов судебной практики является разграничение дисциплинарного проступка и судебной ошибки․ Дисциплинарное взыскание налагается на судью, который нарушил нормы Закона о статусе судей и Кодекса судебной этики, тем самым умалив авторитет судебной власти, причинив ущерб репутации судьи и нарушив права участников процесса․

Судебная ошибка, напротив, связана с неправильным применением или толкованием норм материального либо процессуального права и сама по себе не образует состав дисциплинарного проступка; Отмена судебного акта вышестоящей инстанцией не является автоматическим основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности — необходимо доказать виновное нарушение именно требований, предъявляемых к статусу судьи․

Порядок привлечения судьи к дисциплинарной ответственности

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно․

Решения квалификационных коллегий судей о наложении дисциплинарных взысканий могут быть обжалованы в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, которая рассматривает соответствующие административные дела․

Сроки привлечения к ответственности

Существенное значение в практике имеет соблюдение сроков․ Так, в одном из дел Дисциплинарная коллегия указала, что к моменту вынесения решения о наложении дисциплинарного взыскания истек шестимесячный срок со дня выявления дисциплинарного проступка, предусмотренный пунктом 6 статьи 12․1 Закона о статусе судей, что повлекло отмену взыскания (решение ДК16-40)․

Обзоры судебной практики Верховного Суда РФ

Верховный Суд Российской Федерации систематически обобщает практику рассмотрения дел данной категории․ К числу наиболее значимых документов относятся:

• Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией ВС РФ административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году (утв․ Президиумом ВС РФ 28 июня 2017 г․);
• Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией ВС РФ дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017–2019 годах (утв․ Президиумом ВС РФ 18 декабря 2019 г․);
• материалы дисциплинарной практики, включенные в Обзор судебной практики ВС РФ № 2 за 2022 год․

Проведенный в обзорах анализ свидетельствует о том, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде досрочного прекращения полномочий судьи в большинстве случаев квалификационные коллегии судей давали правильную оценку совершенным судьями действиям (бездействию), квалифицируя их как дисциплинарные проступки․

Типичные виды дисциплинарных проступков по судебной практике

Анализ практики позволяет выделить наиболее распространенные основания привлечения судей к дисциплинарной ответственности:

1. Нарушение сроков изготовления судебных актов — систематическое несоблюдение установленных процессуальным законом сроков изготовления мотивированных решений и определений․
2. Нарушение требований Кодекса судебной этики — недостойное поведение в процессе, некорректное обращение с участниками процесса․
3. Проступки во внеслужебной деятельности — совершение судьей во внеслужебное время проступка, умаляющего авторитет судебной власти и достоинство судьи, что является основанием для досрочного прекращения полномочий (решение ДК22-7, пункт 45 Обзора № 2 за 2022 год)․
4. Представление недостоверных сведений — в т․ч․ при назначении на должность (непредставление сведений, подлежащих раскрытию)․
5. Нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством о статусе судей (занятие предпринимательской деятельностью, несоблюдение требований о декларировании доходов)․

Виды дисциплинарных взысканий

За совершение дисциплинарного проступка на судью (за исключением судьи Конституционного Суда РФ) могут быть наложены следующие взыскания:

• замечание;
• предупреждение;
• досрочное прекращение полномочий судьи․

Наиболее строгой мерой является досрочное прекращение полномочий, применяемое при совершении проступков, несовместимых с дальнейшим пребыванием в должности судьи․

Значение судебной практики

Формируемая Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ практика выполняет несколько важных функций:

1. обеспечивает единообразие подходов квалификационных коллегий судей к оценке поведения судей;
2. защищает судей от необоснованного привлечения к ответственности, в т․ч․ за судебные ошибки;
3. поддерживает авторитет судебной власти путем реагирования на действительно недостойное поведение;
4. гарантирует соблюдение процессуальных сроков и прав судей при рассмотрении вопросов об их ответственности․

Судебная практика по делам о дисциплинарных проступках судей демонстрирует сбалансированный подход: с одной стороны, обеспечивается неотвратимость ответственности за деяния, умаляющие авторитет судебной власти, с другой, судьи защищены от произвольного привлечения к ответственности за ошибки в применении права․ Обзоры Верховного Суда РФ служат важным ориентиром как для органов судейского сообщества, так и для самих судей, определяя границы допустимого поведения при исполнении служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности․