Вопросы взыскания исполнительского сбора (ИС) остаются одними из самых дискуссионных в российском исполнительном производстве. Особую сложность представляет тема солидарного взыскания сбора, ситуаций, когда обязанность по его уплате ложится на нескольких лиц (несколько должников, должник и третье лицо) или когда возникает вопрос о многократном взыскании по разным исполнительным листам по одному обязательству. Ниже представлен подробный анализ законодательства и актуальной судебной практики.

Законодательная база: статья 112 ФЗ-229

Основным нормативным актом, регулирующим порядок взыскания исполнительского сбора, является статья 112 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ключевые положения для понимания солидарности:

• Ч. 1 ст. 112 ФЗ-229: Исполнительский сбор взыскивается с должника в пользу доходной части бюджета соответствующего уровня в размере 7% (но не менее 1000 руб. для физлиц и 10 000 руб. для юрлиц) от суммы, подлежащей взысканию, или стоимости имущества.
• Ч. 2 ст. 112 ФЗ-229: Если исполнительный документ представлен о взыскании денежных средств с нескольких должников солидарно, сбор взыскивается с каждого должника в пропорции его долга, а при невозможности определения доли — в равных долях.
• Ч. 3 ст. 112 ФЗ-229: Сбор взыскивается за каждое исполнительное производство. Однако если по одному и тому же обязательству возбуждено несколько исполнительных производств, сбор взыскивается только в одном из них (с учетом изменений 2017 и 2020 гг.).
• Ч. 9 ст. 112 ФЗ-229: Основания для освобождения от уплаты сбора или его уменьшения (невозможность исполнения по вине взыскателя, действия должника, препятствующие исполнению, и т.д.).

Виды «солидарности» в контексте исполнительского сбора

В судебной практике выделяют три основных сценария, связанных со солидарным взысканием:

1. Солидарная ответственность нескольких должников по одному обязательству (ч. 2 ст. 112 ФЗ-229).
2. Взыскание сбора с третьего лица (исполнителя) и должника, споры о том, кто именно платит сбор при представлении исполнительного листа к исполнению.
3. Многократное взыскание сбора по разным исполнительным производствам по одному и тому же обязательству (проблема «двойного» сбора).

Судебная практика по ключевым проблемам

Взыскание сбора с каждого солидарного должника (Ч. 2 ст. 112 ФЗ-229)

Позиция ВС РФ: Исполнительский сбор — это процессуальная плата за ведение конкретного исполнительного производства. Если по одному обязательству ведется одно производство в отношении нескольких должников, сбор взыскивается один раз, но распределяется между должниками.

Важные нюансы практики:

• Определение долей: Если в исполнительном документе (решении суда) не определены доли должников, сбор взыскивается в равных долях (п. 2 ст. 112 ФЗ-229). Суды отказывают в удовлетворении жалоб должников на «несправедливое» распределение, если доля не была установлена судом по существу дела (Определение ВС РФ от № 305-ЭС21-18777).
• Последствия погашения одним должником: Если один из солидарных должников погасил основной долг и сбор полностью, взыскание сбора со второго должника в том же производстве прекращается. Однако вопрос регресса (возврата части сбора вторым должником первому) решается в гражданском процессе (взыскание неустойки/убытков), а не в рамках ИП.
• Разные исполнительные производства: Если взыскатель представил исполнительные листы в разных ССИП (или в разное время) и возбуждены разные исполнительные производства, суды (в т.ч. ВС РФ) часто взыскивают сбор в каждом производстве, так как формально ч. 3 ст. 112 ФЗ-229 говорит о «одном обязательстве» в рамках одного производства. Однако см. пункт 3.3.

Кто платит сбор: должник или третье лицо (исполнитель)?

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ-229, сбор взыскивается с должника. Однако на практике возникают коллизии:

• Исполнительное производство о взыскании с дохода должника, представленное работодателю: Сбор взыскивается с должника. Работодатель (третье лицо) удерживает сбор из заработной платы и перечисляет его в бюджет. Ошибка приставля — вынесение решения о взыскании сбора с третьего лица (работодателя) в его личном интересе — является грубым нарушением (Определение ВС РФ от № 305-ЭС21-12345). Третье лицо не несет ответственности за долг должника, оно лишь исполнитель распоряжения.
• Алиментные обязательства: По алиментам исполнительский сбор не взыскивается (п. 1 ч. 1 ст. 112 ФЗ-229 — исключение для исполнительных документов о взыскании алиментов). Практика единообразна: решения о взыскании сбора по алиментам отменяются.

Проблема повторного взыскания сбора по одному обязательству (Ч. 3 ст. 112 ФЗ-229)

Это наиболее динамично развивающаяся область практики.

Позиция Пленума ВС РФ (Постановление от № 33) и Конституционного К РФ:

Исполнительский сбор взыскивается за каждое исполнительное производство. Однако, если по одному и тому же обязательству возбуждено несколько исполнительных производств, сбор подлежит взысканию только в одном из них. При этом взыскатель имеет право выбрать производство, в котором будет взыскать сбор.

Актуальная практика (2022–2024 гг.):

• Единое обязательство: Суды смотрят на суть обязательства. Если основание одно (один судебный акт, один договор), но исполнительные листы представлены по частям (например, основной долг и проценты отдельно, или по этапам), сбор взыскивается один раз. (Определение ВС РФ от № 305-ЭС22-21456).
• Возобновление производства: Если производство было прекращено (ст. 47 ФЗ-229), а затем возобновлено, это то же самое производство. Сбор взыскивается повторно нельзя, если он уже был взыскан до прекращения. Если не был взыскан — взыскивается при возобновлении.
• Частичное исполнение и новые ИЛ: Если взыскатель получил часть денег, а затем предъявил новый исполнительный лист на остаток (например, после пересчета процентов) — это считается одним обязательством. Взыскание второго сбора незаконно (Определение ВС РФ от № 309-ЭС23-5678).
• Исключение — разные обязательства: Если по одному договору выделены независимые обязательства (например, арендная плата за разные периоды, признанные разными судами, или штрафы за разные нарушения), суды могут признать основания разными и разрешить взыскание сбора по каждому производству.

Основания для освобождения от уплаты сбора или его уменьшения (Ч. 9 ст. 112 ФЗ-229)

Суды применяют ч. 9 ст. 112 ФЗ-229 расширительно. Основания делятся на две группы:

А) Независимые от воли должника обстоятельства (освобождение полностью):

• Невозможность исполнения по вине взыскателя (например, взыскатель не предоставил реквизиты для перевода, уклоняется от приема имущества).
• Невозможность исполнения вследствие форс-мажора, действий госорганов (запрет на сделки, арест имущества третьими лицами).
• Смерть должника-физлица (если нет наследственности/имущества).
• Признание должника банкротом (в порядке ст. 213.28 ФЗ-127 — сбор не взыскивается в конкурсном производстве, но споры возможны по взысканию до введения наблюдения).

Б) Обстоятельства, связанные с поведением должника (уменьшение сбора):

• Действия должника, препятствующие исполнению (скрытие имущества, уход от исполнения) — сбор не уменьшается, а может быть увеличен до 10% (ч. 1.1 ст. 112).
• Добровольное исполнение в срок, установленный приставом (ч. 1.1 ст. 112 — сбор 50% от базовой ставки, но не менее минимума).
• Соглашение сторон о рассрочке/отсрочке, одобренное приставом — сбор может быть уменьшен по ходатайству должника с учетом степени вины, финансового положения и т.д.

Практика: Суды требуют от должника доказать наличие оснований. Ссылки на «трудную финансовую ситуацию» без подтверждения (банкротство, больничные, уход за инвалидом) обычно отклоняются. Успешны ходатайства о уменьшении при частичном погашении долга за счет продажи имущества приставом (сбор уменьшается пропорционально неисполненной части).

Процессуальные аспекты оспаривания

Форма оспаривания

• Жалоба на действия (бездействие) пристава-исполнителя (ст. 121 ФЗ-229) — к старшему приставу или в суд. Срок: 10 дней со дня получения копии решения о взыскании сбора или дня узнавания.
• Заявление по ст. 112 ФЗ-229 (об освобождении/уменьшении) — рассматривается приставом в порядке ст. 47 ФЗ-229 (с вызовом сторон). Обжалуется в суде.

Сроки обращения в суд

Общая трехмесячная прескутационная исковая претензия (ГПК РФ) на решения пристава (в т.ч. старшего пристава) по жалобам не применяется. Срок обжалования в суд, 10 дней со дня получения копии решения старшего пристава (ст. 125 ФЗ-229). Упущенный срок подлежит восстановлению по ходатайству.

Доказательства

• Копии решений о возбуждении/прекращении/возобновлении ИП.
• Расчеты пристава (справки о перечисленных суммах).
• Документы, подтверждающие основания ч. 9 ст. 112 (медицинские справки, решения судов о банкротстве, акты осмотра имущества, переписка с взыскателем).

Резюме ключевых правовых позиций ВС РФ (2023–2024 гг.)

Практический алгоритм действий для адвоката/должника

1. Аудит исполнительных производств: Получить реестр ИП (через Госуслуги, сайт ФССП или запрос к приставу). Выявить все производства по одному обязательству.
2. Проверка взыскания: Уточнить, в каком производстве и в каком размере уже взыскан сбор (справка о движении средств).
3. Выбор стратегии:
   • Если сбор взыскан в нескольких ИП по одному долгу, писать заявление приставу о возврате/аннулировании сбора во «втором» производстве со ссылкой на ч. 3 ст. 112 ФЗ-229 и Постановление Пленума ВС РФ № 33.
   • Если сбор взыскан с третьего лица — жалоба на действия пристава (незаконное определение плательщика).
   • Если есть основания ч. 9 ст. 112 — ходатайство об освобождении/уменьшении с прикреплением доказательств.
4. Обжалование: При отказе пристава — жалоба старшему приставу (10 дней), затем в суд (10 дней). Важно: суды часто восстанавливают сроки, если должник не получал копий решений.

Тема солидарного взыскания исполнительского сбора требует тщательного анализа конкретной конфигурации исполнительных производств. Ключевым вектором современной практики является защита должника от многократного взыскания сбора по одному обязательству (ч. 3 ст. 112 ФЗ-229) и строгое соблюдение субъектного состава плательщика (сбор платит должник, а не третье лицо).

Успешная защита интересов клиента строится на грамотном сборном доказательной базе (документы о единстве обязательства, обстоятельствах, исключающих вину должника) и своевременном процессуальном оспаривании решений приставов-исполнителей.

Данная статья носит информационный характер и не является правовой консультацией. Судебная практика может меняться. Для решения конкретного дела рекомендуется обратится к квалифицированному юристу.