Данная статья представляет собой сводку публично доступной информации о судье областного (регионального) суда Поляковой Юлии Валерьевной, основанную на данных открытых интернет-источников, в частности — отзывов пользователей специализированных правовых порталов.

Общие сведения

• ФИО: Полякова Юлия Валерьевна
• Регион: Московская область
• Статус: Судья областного (регионального) суда
• Дата добавления в базу данных портала: 09 февраля 2014 года
• Источник информации: Портал «Судьи России» (sudii), предоставляющий возможность оставлять мнения о работе судей, прокуроров и адвокатов.

На указанном ресурсе к профилю судьи прикреплено несколько отзывов, которые формируют публичный образ её профессиональной деятельности. Ниже приведен анализ имеющихся оценок.

Анализ общественных отзывов

На момент сбора информации (сентябрь 2026 года) в профиле судьи представлено 4 отзыва. Они демонстрируют полярные точки зрения на качество правосудия, оказываемого данной судьей.

Положительные оценки

Существует несколько отзывов с высокой оценкой профессионализма судьи.

Отзыв от 27 марта 2025 года

Суть: Автор отзыва характеризует Юлию Валерьевну Полякову как «настоящего профессионала своего дела», отмечая её честность и порядочность.

Детали: По мнению автора, судья детально разобралась в тонкостях рассматриваемого дела и вынесла справедливое решение, отменив ранее вынесенное решение Красногорского суда.

Отзыв от 9 февраля 2023 года

В ленте событий присутствует отметка о положительном отзыве за эту дату (текст в предоставленных данных обрезан: «Прекрасны…»), что также свидетельствует о наличии сторонников профессиональной деятельности судьи.

Критически отрицательная оценка (Детальный разбор)

Наибольший объем и детализацию представляет собой отрицательный отзыв от 13 марта 2025 года. Автор излагает серьезные претензии к процессуальному управлению делом и судебной этике.

Основные пункты критики:

1. Предвзятость и формальный подход: Судья обвиняется в нежелании разбираться в обстоятельствах дела и формальном отношении к обязанностям.
2. Нарушение прав ответчика: Утверждается, что судейские действия лишили ответчика шансов на защиту прав, гарантированных Конституцией РФ.
3. Нарушение принципов ГПК РФ: Указывается на грубое нарушение принципов состязательности и равноправия сторон. Судья игнорировала нарушения со стороны истца (злоупотребление правом, препятствие экспертизе).
4. Проблемы с судебной экспертизой:
   • Необоснованное затягивание экспертизы на 7 месяцев.
   • Уничтожение истецом вещественных доказательств перед экспертизой.
   • Недопуск ответчика в помещение — объект экспертизы.
5. Отказ в назначении повторной экспертизы: Несмотря на представленные ответчиком ходатайство (20 листов), заключения специалистов (80 и 20 листов), судья отказала в назначении повторной экспертизы, что, по мнению автора, говорит о нечтении материалов дела.
6. Последствия: Автор квалифицирует деятельность судьи в данном деле как «кривосудие», подрывающее доверие к судебной системе, и заявляет о намерении обратиться в Квалификационную коллегию судей (ККС).

Важное примечание: Приведенный выше текст является цитированием пользовательского отзыва с портала «Судьи России». Данная информация отражает субъективное мнение участника судебного процесса и не является установленным фактом нарушения закона или дисциплинарного проступка. Официальная проверка качества судебных решений осуществляется в порядке апелляции, кассации и надзора, а также Квалификационной коллегией судей.

Резюме

Публичный профиль судьи Поляковой Юлии Валерьевной на анализируемом ресурсе демонстрирует наличие как высоких оценок профессионализма и справедливости, так и фундаментальной критики со стороны участников процессов, считающих, что их процессуальные права были нарушены.

Ключевые моменты для понимания картины:

• Наличие отзыва с детальными ссылками на нормы ГПК РФ и акты Пленума/Президиума ВС РФ (Определение от ) говорит о высокой правовой грамотности критикующей стороны.
• Положительные отзывы акцентируют внимание на результате (отмене несправедливого решения нижестоящей инстанции) и личных качествах судьи.
• Отрицательный отзыв фокусируется на процедурных нарушениях, игнорировании доказательств и отказе в процессуальных ходатайствах.

Для формирования объективного мнения о деятельности судьи рекомендуется изучать полные тексты судебных актов (решений, определений), вступающих в законную силу, а также статистику их отмены/изменения вышестоящими инстанциями, которая является официальным индикатором качества правосудия.

Статья подготовлена на основе открытых данных интернет-портала «Судьи России» по состоянию на 28 сентября 2026 года. Администрация ресурса не несет ответственности за достоверность пользовательских отзывов.