29 апреля 2017 года информационное агентство РАПСИ распространило сообщение о заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, состоявшемся 26 апреля 2017 года под председательством Игоря Краснова. На совещании были рассмотрены ключевые вопросы единообразного применения законодательства, касающиеся налогового права, банкротства (несостоятельности) и субсидиарной ответственности. Ниже представлен подробный анализ основных направлений судебной практики, озвученных по итогам данного заседания.
Залог имущества в пользу налогового органа: правовые нюансы
Одним из центральных вопросов стал порядок обращения взыскания на имущество, переданное в залог налоговому органу для обеспечения уплаты налогов и сборов.
- Правовая природа залога: Президиум уточнил правовой режим имущества, переданного в залог в пользу ФНС. Особое внимание уделялось соотношению налогового законодательства (НК РФ) и гражданского законодательства (ГК РФ) в части реализации заложенного имущества.
- Процедура реализации: Разъяснены правила проведения торгов и порядка распределения вырученных средств, а также вопросы приоритета требований налогового органа перед требованиями иных кредиторов залогодержателя.
- Снятие с учета и исключение из реестра: Прояснены основания и порядок прекращения залога после полного исполнения обязательства по уплате налогов, пеней и штрафов.
Практическое значение: Данные разъяснения направлены на предотвращение произвола при обращении взыскания на заложенное имущество и защите прав добросовестных третьих лиц.
Конвертация валюты при включении требований в реестр требований кредиторов
Сложнейшая проблема банкротства, пересчет валютных требований в рубли для включения в реестр требований кредиторов, получила дальнейшее развитие.
Ключевые положения:
- Курс пересчета: Подтвержден подход о том, что пересчет денежных обязательств, выраженных в иностраной валюте, производится по официальному курсу ЦБ РФ на дату принятия арбитражным судом решения о введении процедуры конкурсного производства (или иной даты, установленной законом как отсечка).
- Исключение курсовой разницы: Акцентировано внимание на том, что курсовые разницы, возникшие после даты отсечки, не подлежат включению в реестр требований кредиторов как самостоятельное денежное требование, если иное не предусмотрено договором в порядке, установленном ст. 317 ГК РФ.
- Долг в условных единицах: Уточнен порядок пересчета обязательств, обозначенных в условных единицах, с привязкой к курсу валюты на день платежа по договору, если день платежа наступил до даты отсечки.
Данная практика обеспечивает стабильность реестра требований и предотвращает манипуляции со стороны кредиторов в валютных делах.
Субсидиарная ответственность банков-кредиторов (контролирующих лиц)
Президиум уделил особое внимание практике привлечения к субсидиарной ответственности (СО) кредиторов, являющихся контролирующими лицами должника (в частности, банков), по долгам несостоятельного заемщика.
Основные критерии привлечения к СО:
- Определение контролирующего лица: Банк признается контролирующим лицом, если он имел возможность определять решения должника (владение более 50% голосов, доминирующее участие, возможность назначать руководство и т.д.).
- Виновные действия (бездействие): Необходимость доказывания причинно-следственной связи между действиями банка (например, выдачей заведомо беззалоговых кредитов, контролем за безвыгодными сделками, отвлечением активов) и неплатежеспособностью должника.
- Сроки предъявления иска: Наблюдалось строгое соблюдение 3-летнего срока исковой давности (ст. 61.11 Закона о несостоятельности), исчисляемого с момента, когда кредиторы узнали или должны были узнать о праве предъявления требования.
- Добросовестность банка: Суды учитывают, действовал ли банк как обычный коммерческий кредитор (проводил достойную оценку заемщика, требовал обеспечение) или использовал свое влияние для извлечения выгоды в ущерб иным кредиторам.
Практика 2017 года демонстрировала тенденцию к более детальному анализу внутренних документов банка (кредитные комитеты, заключения риск-менеджмента) для установления факта управления должником.
Отказ в освобождении должника от исполнения обязательств (физические лица)
В контексте введения института банкротства граждан (с 2015 г.) Президиум разъяснил основания, по которым арбитражные суды могут отказать в освобождении должника от исполнения обязательств (ст. 213.28 Закона о несостоятельности).
Перечень оснований для отказа (неисключительный):
- Сокрытие имущества: Умышленное неуказание в финансовом положении о существующем имуществе или правах на него.
- Фиктивные сделки: Совершение сделок заведомо по заниженной цене, дарственных договоров с родственниками за год до подачи заявления с целью увода имущества.
- Предоставление ложных сведений: Указание недостоверных данных о доходах, расходах, составе семьи, наличии сделок.
- Нарушение обязанностей по процедуре: Неявка на заседания суда, неисполнение требований финансового управляющего, препятствование реализации имущества.
- Умышленное банкротство: Создание искусственной неплатежеспособности (ст. 195 УК РФ / ст. 61.2 Закона о несостоятельности) — основание не только для отказа в освобождении, но и для уголовного преследования;
Разъяснения 2017 года стали важным ориентиром для финансовых управляющих и судов при проверке добросовестности должника на всех этапах процедуры.
Процессуальные аспекты и единообразие правоприменения
Помимо материально-правовых вопросов, Президиум затронул процессуальные моменты, критические для арбитражного процесса:
- Доказательство обстоятельств: Распределение бремени доказывания при привлечении к СО (кредитор/управляющий доказывает контроль и вину, банк — добросовестность и отсутствие причинно-следственной связи).
- Судебные издержки: Порядок взыскания судебных издержек с неуспешной стороны в сложных категориях споров (СО, оспаривание сделок).
- Взаимозачет требований: Особенности взаимозачета требований банка и должника в процедуре банкротства после введения моратория на удовлетворение текущих платежей.
Заседание Президиума Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года стало важным этапом формирования единообразной судебной практики в сфере налогового заложения, валютного пересчета в банкротстве, субсидиарной ответственности банков и процедуры банкротства физических лиц.
Озвученные правовые позиции:
- Укрепили правовую определенность в отношениях между налоговыми органами и залогодателями.
- Зафиксировали жесткие правила конвертации валютных долгов, защищая реестр от инфляции требований.
- Повысили стандарты доказательства вины контролирующих лиц (банков) для привлечения к субсидиарной ответственности.
- Сформировали четкий каталог рисков для граждан, решающихся на процедуру банкротства, подчеркивая принцип добросовестности.
Данные разъяснения сохраняют свою актуальность для правоприменительной практики и используются арбитражными судами всех инстанций при разрешении аналогичных споров по сей день.
Материал подготовлен на основе информации РАПСИ от 29 апреля 2017 г. о заседании Президиума Верховного Суда РФ под председательством И. Краснова.