В истории финансовой науки существует несколько фундаментальных теорий, объясняющих природу и происхождение налогов. Наряду с широко известными теорией жертвоприношения, теорией возмездия и классовой теорией, особое место занимает теория риска (или страховая теория налогов). Согласно этому подходу, налог рассматривается не просто как принудительное изъятие части дохода, а как платеж, взимаемый государством на случай возникновения определенных рисков, угрожающих обществу и отдельному лицу.

Исторические корни и основоположники

Идеи теории риска начинают формироваться в конце XIX — начале XX века; Ключевой вклад внесли представители старой немецкой исторической школы и финансовые ученые, изучавшие связь государственных финансов и страхования:

• Адольф Вагнер (Adolf Wagner): Развивал идею о том, что государство выполняет функции страховщика последнего рубежа. Налоги — это взносы за «страховку» от социальных катаклизмов, войн, наводнений и экономических кризисов.
• Хьюго Риттер фон Шмоллер (Hugo Ritter von Schmoller): Рассматривал налоги как плату за общественные блага, среди которых доминирует безопасность. Риск потери безопасности (внутренней или внешней) — база для налогообложения.
• Эдуард Коль (Edgar Koller) и позже Рудольф Гольдшайд (Rudolf Goldscheid): Сближали фискальную политику с актуарными расчетами, применяемыми в страховании.

В отечественной финансовой науке (В.К. Егоров, И.В. Леонтьева, М.А. Фидорина) данная теория рассматривается как одна из концепций, обосновывающих социально-экономическую сущность налога через призму неопределенности и защиты.

Ключевые посылки теории

Аналогия с страховым взносом

Центральная метафора теории: Государство = Страховщик, Налогоплательщик = Страхователь, Налог = Страховая премия.

Как страховая компания собирает взносы от многих, чтобы выплатить компенсацию немногим, пострадавшим от страхового случая, так государство собирает налоги от всего населения, чтобы финансировать меры защиты всех от реализации системных рисков (оборона, МЧС, полиция, социальная поддержка при безработице/болезни).

Природа риска

В контексте этой теории под «риском» понимаются не коммерческие риски предпринимательства, а системные (фундаментальные) риски, которые:

1. Неподконтрольны отдельному лицу (войны, стихийные бедствия, пандемии, глобальные финансовые кризисы).
2. Носят массовый характер (затрагивают большие группы населения одновременно).
3. Требуют колоссальных ресурсов для ликвидации последствий, недоступных отдельному субъекту.

Функция налога — формирование «рискового фонда»

Налоговые поступления формируют финансовый резерв (фонд) общегосударственного масштаба. Этот фонд используется для:

• Превентивных мер: содержание армии, пограничных войск, систем раннего предупреждения, санитарно-эпидемиологический надзор.
• Компенсационных выплат: пособия по безработице, пенсии по случаю потери кормильца, выплаты пострадавшим от стихийных бедствий.
• Стабилизационных мер: антикризисные программы, рекапитализация банков, поддержка стратегических отраслей.

Математическая и актуарная основа

Теория риска пытается применить к налогам аппарат актуарных расчетов (математики страхования):

Страховая премия (Налог) = Чистая премия + Нагрузка (Load)

• Чистая премия (Net Premium): Математическое ожидание убытков от реализации риска за период (вероятность события × величина ущерба). В идеальном мире сумма налогов должна равняться ожидаемым расходам государства на ликвидацию последствий рисков.
• Нагрузка (Expense Load): Административные издержки сбора налогов, содержание налоговой администрации, издержки перераспределения (аналог операционных расходов страховщика).

Проблема: В отличие от частного страхования, государство не может точно рассчитать «вероятность войны» или «величину ущерба от неизвестного вируса». Поэтому налоговая ставка устанавливается не актуарно точно, а политико-экономически, с запасом прочности (буферный фонд).

Сравнение с другими теориями налога

Отличительная черта теории риска: Она объясняет прогрессивность налогообложения не справедливостью (как теория жертвоприношения), а тем, что имущественные интересы богатых граждан больше подвержены риску (больше имущества — больше потенциальных потерь от войны/инфляции/кражи), а значит, они должны платить более высокую «премию» за свою защиту.

Критика и ограничения теории

Несмотря на элегантность модели, теория риска имеет существенные уязвимости:

1. Отсутствие добровольности: Страховой договор — волевой акт. Налог — принудительный платеж (ст. 8 НК РФ). Нельзя «отказаться от полиса» и не платить налог, сохранив гражданство.
2. Невозможность актуарной точности: Риски, от которых защищает государство (войны, революции, глобальные кризисы), являются нестрахуемыми в частном понимании (не имеют статистической выборки для расчета вероятности). Государство не может обанкротиться так, как страховая компания — оно эмитирует деньги или повышает налоги.
3. Проблема «морального риска»: Наличие государственной «страховки» может снижать стимулы граждан и биза к собственной предосторожности (например, строительство в зоне наводнений в расчете на госвыплаты).
4. Расширение понятия риска: Современные налоговые системы финансируют не только защиту от рисков (оборона, МЧС), но и образование, здравоохранение, культуру, науку. Это инвестиции в человеческий капитал, а не просто страховые выплаты. Теория риска плохо объясняет налоги на доходы физических лиц (НДФЛ), направленные на текущее потребление бюджета.

Современная интерпретация и актуальность

В современной экономике чистая «теория риска» редко используется как единственное обоснование налоговой системы. Однако ее элементы востребованы в нескольких направлениях:

Социальное страхование (Отчисления в небюджетные фонды)

Это прямой практический воплощение теории риска. Страховые взносы в Социальный фонд России (СФР) — это платежи на случай возникновения рисков: временной нетрудоспособности, беременности, безработицы, старения, потери кормильца. Здесь работает актуарная логика: ставки взносов зависят от класса профессионального риска (травоопасность производства).

Экологическое налогообложение и углеродные налоги

Налог на выбросы/сбросы рассматривается как плата за риск экологической катастрофы. «Принцип загрязнителя платит» — это внутреннизация внешнего риска, создаваемого бизнесом для общества.

Макропруденциальное регулирование и налоги на финансовую активность

После кризиса 2008 года обсуждались «налоги на риск» (Financial Transaction Tax, налог на системно значимые банки) — платежи за риск системного банковского кризиса, создаваемый «слишком большими, чтобы провалиться» институтами.

Фонды стабилизации и национальные фонды благополучия

Создание Фонда национального благополучия (ФНБ) в России, это классический инструмент теории риска: накопление «премий» (сверхдоходов от нефти/газа) в «жирные годы» для выплаты «страховой компенсации» (покрытие дефицита бюджета, поддержка пенсий) в «худые годы» (санкции, падение цен на сырье, пандемия).

Теория риска (страховая теория) предлагает мощную метафору для понимания одной из ключевых функций государства, функции страховщика системных рисков. Она переводит язык принуждения («забирают деньги») на язык рационального выбора («плачу взнос за защиту от катастрофы»).

Однако как универсальная теория налога она несостоятельна, так как современное налогообложение выполняет множество функций, выходящих за рамки страхования: стимулирующую, воспроизводственную, регулирующую, контрольную. Тем не менее, в сегменте социального страхования, экологических платежей и формирования резервных фондов логика «налога как платежа на случай риска» остается доминирующей и методологически обоснованной.

Статья подготовлена на основе обобщения данных истории финансовых учений, курсов публичных финансов (в т.ч. материалов ГУ ВШЭ по экономической теории налогообложения) и современной практики бюджетного устройства РФ.