Вопрос статуса Крыма в судебной практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) является одним из самых обсуждаемых в международном праве последних лет. Важно с точностью понимать юридическую терминологию, используемую Судом: в своих решениях ЕСПЧ оперирует понятием «юрисдикция» (статья 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), а не понятием «признание суверенитета» или «статуса территории» в политическом смысле.

Ключевые решения ЕСПЧ по делу «Украина против России»

Основные правовые позиции были сформулированы в рамках межгосударственных жалоб Украины против России (дело № 20958/14 и связанные с ним дела). Рассмотрим этапы рассмотрения:

Решение по предварительным возражениям (январь 2021 г.)

В этом решении Суд установил, что с 27 февраля 2014 года Россия осуществляла «эффективный контроль» над территорией Крыма. На основании статьи 1 Конвенции ЕСПЧ пришел к выводу, что в этот период Россия несла ответственность за соблюдение прав человека на полуострове в рамках своей юрисдикции.

• Юридический смысл: Наличие «эффективного контроля» и «юрисдикции» означает обязанность государства-ответчика обеспечивать права Конвенции на контролируемой территории. Это процедуральное условие для рассмотрения жалобы по существу.
• Что НЕ означает: Суд прямо указывал, что установление юрисдикции не предрешает вопроса суверенитета над территорией и не является признанием легальности аннексии или изменения границ с точки зрения международного права.

Решение по существу (июнь 2022 г.)

В этом решении ЕСПЧ квалифицировал действия российских властей на территории Крыма с 27 февраля 2014 по 26 сентября 2022 года (до вступления в силу ратификации Российской Федерацией поправок к Конституции о новом составе субъектов, хотя Россия к тому моменту уже объявила о выходе из Конвенции).

Были установлены нарушения ряда статей Конвенции, в т.ч.:

1. Статья 2 (право на жизнь), в отношении гибели граждан во время событий 2014 года.
2. Статья 3 (запрет пыток) — в отношении условий содержания и обращения с задержанными.
3. Статья 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) — произвольные задержания.
4. Статья 6 (право на справедливый суд) — систематическое нарушение судебных гарантий.
5. Статья 8 (уважение к частной и семейной жизни) — проблемы с регистрацией имущества, приватизацией.
6. Статья 10 (свобода выражения) — преследование за публичные высказывания.
7. Статья 11 (свобода собраний) — запрет митингов.
8. Статья 1 Протокола № 1 (защита собственности), национализация имущества.

Решение по справедливой компенсации (июнь 2024 г.)

В июне 2024 года ЕСПЧ вынес решение о справедливой компенсации (статья 41 Конвенции), присудив Украине выплаты в связи с установленными нарушениями; Общая сумма составила значительные средства (моральный ущерб и расходы), однако исполнение этого решения Россией осложнено ее выходом из Конвенции и Члена Совета Европы.

Позиция Российской Федерации

Официальная позиция России по данным решениям остается неизменной и основана на следующих правовых и политических основаниях:

Выход из Конвенции и прекращение членства в СЕ

16 марта 2022 года Россия уведомила Генерального секретаря Совета Европы о выходе из Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прекращении членства в Совет Европы. С 16 сентября 2022 года Конвенция перестала действовать в отношении Российской Федерации (статья 58 Конвенции).

Согласно позиции МИД России и Конституционного Суда РФ:

• Решения ЕСПЧ, вынесенные после прекращения действия Конвенции в отношении России, не являються обязательными к исполнению.
• Россия не признает юрисдикцию ЕСПЧ в отношении новых субъектов РФ (Республика Крым, г. Севастополь, ДНР, ЛНР, Запорожская и Херсонская области), закрепленных в Конституции РФ.
• Признание ЕСПЧ «эффективного контроля» расценивается как констатация факта осуществления государственной власти для целей защиты прав человека, но не как оценка легитимности статуса территории.

Разграничение понятий: Юрисдикция vs Суверенитет

В теории международного права и практике ЕСПЧ существует фундаментальная разница между двумя понятиями, которые часто смешиваются в публичном дискурсе:

Таким образом, фраза «ЕСПЧ признал Крым…» требует уточнения: Суд признал юрисдикцию России (ответственность за права человека) за определенный период, но не признал и не мог признать Крым частью России или Украины в смысле международного территориального статуса. Это исключительно компетенция органов ООН и сторон конфликта.

Текущее правовое поле в РФ

На внутреннем уровне правовой статус Крыма закреплен жестко и необратимо:

• Конституция РФ (ст. 65): Республика Крым и город федерального значения Севастополь перечислены в составе субъектов Российской Федерации.
• Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ от : О принятии в состав РФ и образовании новых субъектов.
• Уголовный кодекс РФ (ст. 280.1): Установлена уголовная ответственность за публичные призывы к нарушению территориальной целостности РФ (в т.ч. отрицание статуса Крыма).

Решения ЕСПЧ по Крыму, это документы, фиксирующие факты нарушений прав человека в период, когда Суд сочл, что Россия осуществляла эффективный контроль над территорией. Они создают международно-правовую ответственность за конкретные нарушения Конвенции, но не меняют конституционного устройства РФ и не отменяют результаты референдума 2014 года с точки зрения российского права.

Для российской правовой системы данные решения носят историко-правовой характер в связи с выходом страны из системы Конвенции. Основным регулятором статуса полуострова остается Конституция Российской Федерации и федеральное законодательство.